Дело № 2-332-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Сангар ДД.ММ.ГГГГ
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., с участием:
заместителя прокурора Кобяйского района Оконешникова С.П.,
истца Кульбако П.С.,
представителя ответчика Спиридоновой Л.Н.,
при секретаре Семеновой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДЕЛО по иску Кульбако П.С. к МУ «Управление образования» о признании приказа <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении трудового договора» незаконным, восстановлении в должности директора МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кульбако П.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что он приказом и.о. начальника МУ «Управление образования» Васильевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ за <номер обезличен> уволен с должности директора МОУ ДОД «Сангарская спортивная школа» по п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Считает приказ незаконным, нарушающим его трудовые права. Приказ вынесен и.о. начальника УО Васильевой А.И., не имеющей право на увольнение директора спортивной школы. По уставу и договору ДЮСШ учредителем, работодателем директора ДЮСШ является администрация МО «Кобяйский улус (район) РС(Я)». И, что ДД.ММ.ГГГГ, он как директор, в связи неподготовленностью школы к учебному году, занимался подготовкой к ремонту, искал трубы, отводы, задвижки вместе с водителем Гр.И, он как директор должен решать многие рабочие и хозяйственные вопросы, не обязан сидеть в кабинете. Акт о нарушении трудовой дисциплины, как видно с акта, был составлен в ДЮСШ в 18 ч., но со слов охранника Гр.М, заступившей на работу с 17 ч., никакая комиссия в 18 ч. в ДЮСШ не приходила. Акт ему показала ДД.ММ.ГГГГ юрист Спиридонова Л.Н. и, что он отказался подписаться и давать пояснения, так как акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ Комиссия создана по указанию главы администрации МО «Кобяйский улус». В течение длительного времени его хотят уволить. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, что будет уволен ДД.ММ.ГГГГ, затем следующее уведомление об увольнении по инициативе работодателя, в связи сокращением штата директора, получил ДД.ММ.ГГГГ Третье уведомление о его увольнении, в связи сокращением штатов за подписью начальника МУ «Управление образования», получил ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ его уведомили, что его должность сокращается и ему предложили должность тренера. Просит признать приказ и.о. начальника МУ «Управление образования» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер обезличен> « О прекращении( расторжении) трудового договора с работником, увольнении его с должности директора признать незаконным, восстановить его на прежней должности, взыскать с МУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус» в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Кульбако П.С. иск поддержал полностью, считает увольнение незаконным, преследуют с ДД.ММ.ГГГГ., режим работы не нарушал, всегда делает больше чем это предусмотрено должностными обязанностями. Искать материалы не его обязанность. Вынужден это делать, так как со стороны администрации уже 3 года не выделяются деньги на ремонт. И в этот день с утра с водителем Гр.З ездили искать материалы для ремонта объектов ДЮСШ, это может подтвердить Гр.Ч они к нему заезжали, преподаватель Гр.В встречались по работе. А что акт недействителен, может подтвердить один из участников, подписавший этот акт, Гр.Д. Его может уволить только учредитель, а не МУ «Управление образования». Есть трехсторонний договор. Уволен незаконно, просит восстановить на работе.
Представитель ответчика Спиридонова Л.Н. иск не признала и пояснила, что истца на работу приняло управление образования, о чем имеется запись в трудовой книжке, имеется утвержденный новый устав, согласно которого управление единственный в районе полномочный в сфере образования, все ее приказы обязательны для всех образовательных учреждений. Утверждение истца, что с ознакомление должно быть в определенное время несостоятельно, акт может быть предъявлен для ознакомления в любое время, в этом нет нарушения. Предварительное согласие профкома, обязательно в предусмотренных законом обстоятельствах, к данному случаю оно не применимо. Об этом говорит и постановление Конституционного суда от 24.01.2002 г., №3. Факт прогула истца подтверждается показаниями свидетелей и заявлением истца. Прошу отказать в иске.
Суд, выслушав объяснения истца Кульбако П.С., представителя ответчика Спиридоновой Л.Н., свидетелей, заключение заместителя прокурора Оконешникова С.П., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен директором Сангарской ДЮСШ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. начальника МУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус (район) РС (Я)» за <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основаниями для увольнения, согласна данного приказа, послужили докладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе работника от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ
Приказ подписан и.о. начальника МУ «Управление образования» Васильевой А.И.
Согласно п. 1.3 устава МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ (муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей -Сангарская детско-юношеская спортивная школа) учредителем ДЮСШ является Администрация муниципального образования «Кобяйский улус (район) РС (Я)».
В соответствии п.1.8 данного устава в компетенцию учредителя входит назначение руководителя (директора) ДЮСШ.
Факт того, что учредителем МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ является администрация МО «Кобяйский улус (район)», также подтверждает договор с учредителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.10 данного договора учредитель, т.е. администрация МО«Кобяйский улус(район)», назначает и освобождает от должности руководителя Учреждения- МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ с согласия Главы МО«Кобяйский улус(район)». Данный договор, согласно разделу 4 п.п. 4.1,4.2 и 4.3 заключен на 5 лет, прекращает действие в случае ликвидации или реорганизации Учреждения, изменения и дополнения могут быть внесены по письменному соглашению сторон.
На основании п.5.2.6 устава МУ «Управление образования» муниципального образования Кобяйский улус (район) РС (Я) начальник управления, в соответствии с трудовым законодательством, назначает (утверждает) на должность на договорной основе и увольняет (освобождает) от должности работников аппарата Управления, руководителей структурных подразделений, директор МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ к указанным руководителям не относится.
В ходе судебного следствия установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ, в связи не подготовкой школы к учебному процессу, учебные занятия не проводились, истец, как руководитель школы, весь рабочий день, вместе с водителем школы Гр.З, был занят поисками материалов для ремонта объектов ДЮСШ, что также подтверждено показаниями свидетеля Гр.Ч.
Одним из оснований увольнения истца является акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, который, как видно с акта, составлен в этот день, в 18 ч. и подписан 6 работниками, в том числе Гр.Д. Гр.Д будучи допрошенная в качестве свидетеля, показала что она была в ДЮСШ до обеда, приехала со всеми, занималась только своей профессиональной работой -осмотрела объем работ по ремонту школы. После обеда в администрации подписала этот акт, и, что акт переделывали два раза. Свидетель Гр.М допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в этот день заступила на охрану в 17 ч. и никакой комиссии в ДЮСШ не видела. Таким образом установлено, что указанный акт не был составлен в том месте, в то время, которые указаны в самом акте, следовательно, не надлежащее составленный документ не может служить основанием для увольнения работника.
Показания свидетеля Гр.Г о том, что он ДД.ММ.ГГГГ т.г., в 21 ч., видел истца в местности «Лямпушка», также не могут быть основанием для утверждения, что истец ДД.ММ.ГГГГ т.г. не был на работе, так у него было достаточно времени, чтобы возвратиться с данной местности в поселок.
Следовательно, увольнение истца Кульбако П.С. является незаконным. И он подлежит восстановлению на работе в прежней должности директора ДЮСШ.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, согласно ч.2 данной статьи ТК РФ орган рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяются исходя из фактически начисленной работнику зарплаты и фактически отработанного им времени за 12 месяцев предшествующих вынужденному прогулу.
Согласно расчета, составленного главным бухгалтером МОУ ДОД «Сангарская детско-юношеская спортивная школа» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в суд истцом и признанной ответчиком на судебном заседании, среднемесячный заработок составляет 31 746 рубл.12 коп., среднедневной заработок составляет 1058 рубл.20 коп., за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1058,20 руб. х 44 дн. = 46 560 рубл.98 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя, возмещается в денежной форме, размеры его определяются судом.
Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника выносит решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер компенсации определяется судом.
С учетом срока, в течение которого истец незаконно был ограничен в праве на труд, требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 15 000 руб.
При этом обстоятельства причинения нравственных страданий в результате необоснованного увольнения суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кульбако П.С. к МУ « Управление образования» - удовлетворить частично,
признать приказ и.о. начальника МУ « Управление образования» <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об прекращении трудового договора с работником (увольнении)» - незаконным,
восстановить Кульбако П.С. в должности директора МОУ ДОД-Сангарская детско-юношеская спортивная школа с ДД.ММ.ГГГГ
взыскать с МУ « Управление образования» в пользу Кульбако П.С. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 560 рубл.98 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,
в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья : Тимофеев А.И.