Дело № 2-362-2010 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Сангар. ДД.ММ.ГГГГ
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., при секретаре Канининой А.О., представителя истца Мадеевой Е.В., представителя ответчика Осиповой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ДЕЛО по исковому заявлению истца Хованского А.П. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и муниципальному образованию «Кобяйский улус(район) РС(Я)» о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией с субсидиарных должников на общую сумму 2 012 167 рубл.60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хованский А.П.обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном учреждении УУ ЖКХ, в результате длительной невыплаты заработной платы образовалась задолженность в сумме 403 240 рубл. Что на основании судебного приказа <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кобяйския федеральным судом в его пользу взыскана указанная сумма. На основании этого постановлением судебного пристава в Кобяйском подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. И что он в ДД.ММ.ГГГГ. заболел и, в связи этим в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из района Крайнего Севера. И что он все время, с момента возбуждения исполнительного производства, звонил судебному приставу, интересовался ходом взыскания задолженности, узнал от него, что задолженность выплачивается Правительством РС(Я) и поэтому ждал выплаты. ДД.ММ.ГГГГот начальника судебных приставов получил сообщение, что исполнительное производство по указанному выше приказу уничтожена в связи с истечением срока хранения. Просит, с учетом индексации потребительских цен на товары и услуги, взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке 2012167 рубл.60 коп.
Истец Хованский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, присутствует его представитель.
Представитель ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца несогласен, в связи пропуском срока исковой давности, просит отказать в иске.
Представитель истца Мадеева Е.В. в судебном заседании иск полностью поддержала, просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ считает уважительной, так истец не мог знать о результатах исполнительного производства. Правительство выделила деньги по долгам по зарплате. Истец звонил сам, через знакомых узнавал о ходе взыскания долгов. Со стороны приставов исполнения нет. С учетом индекса потребительских цен просит взыскать 2012167 рубл.60 коп.
Представитель ответчика МО «Кобяйский улус (район) РС (Я) Осипова В.Н. иск не признала, так как истцом пропущен срок исковой давности и Администрация МО «Кобяйский улус (район)РС(Я) не является ответчиком, так как администрация улуса ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, т.е. муниципальному образованию «Кобяйский улус(район) РС(Я)», ответчиком является ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, также исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.
МУ УУ ЖКХ было создано распоряжением Администрации Кобяйского улуса РС (Я) <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась учредителем, в лице Комитета по управлению государственным имуществом, но между тем согласно п. 1.3. Устава донное учреждение находилась в ведении Министерства ЖКХ РС (Я). «Муниципальным» учреждение названо ошибочно, т.к. местное самоуправление на территории Кобяйского улуса (района) было введено только в ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на момент учреждения МУ УУ ЖКХ в районе не было и не должно было быть муниципального имущества.
Таким образом, требования истца о признании администрации МО «Кобяйский улус РС (Я) субсидиарным должником МУ УУ ЖКХ подлежат отказу.
Судебным приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ с должника УУ ЖКХ в пользу Хованского А.П. взыскана заработная плата в сумме 403 240 рубл. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта уничтожения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство по задолженности по зарплате на общую сумму 14 373 092 рубл.04 коп., всего 666 взыскателей, в том числе исполнительное производство по Хованскому А.П., уничтожены, в связи истечением 5-летнего срока хранения.
Распоряжением Правительства РС(Я) от 29.07.2004 г. за № 909-р «О направлении средств на погашение кредиторской задолженности по заработной плате работников ЖКХ» были выделены соответствующие денежные средства на погашение долгов по заработной плате. Получателем указанных денежных средств был определен ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Истец Хованский А.П. выехал за пределы республики в ДД.ММ.ГГГГ после этого, как видно с искового заявления и, как пояснила представитель на судебном заседании, звонил и узнавал через знакомых о ходе выплат долгов по зарплате, созванивался с судебным приставом о ходе исполнительного производства. Но при этом, в подтверждение своих доводов, ни истец, ни его представитель суду ни каких доказательств не представили.
На запрос суда начальник отдела судебных приставов Попов В.С. сообщил, что действительно судебный приказ <номер обезличен> в журнале поступления исполнительных документов зарегистрирован и имеется акт уничтожения 666 исполнительных производств по долгам по заработной плате к МУ УУ ЖКХ, в связи истечением срока хранения. И что в период его работы в Кобяйском РО СП УФССП по РС(Я) с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставам Кобяйского отдела ни Хованский А.П., ни от его имени никто до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Истец Хованский А.П. обратился по поводу выплаты долгов по зарплате только ДД.ММ.ГГГГ, хотя судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, доказательств о пропуске срока по уважительной причине истец не предоставил.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Между тем сроки, в течение которых действующее законодательство предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд, если это прямо предусмотрено законодательством, в случае пропуска восстановлению не подлежат, и как следствие, к таким случаям не могут применяться нормы ГПК о продлении или восстановлении процессуальных сроков.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В судебном заседании представитель истца о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хованского А.П. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и муниципальному образованию «Кобяйский улус РС(Я)» о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией с субсидиарных должников на общую сумму 2 012 167 рубл.60 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).
Судья : Тимофеев А.И.