Дело № 2-365-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А. Е., с участием:
заместителя прокурора Кобяйского района РС(Я) Оконешникова С.П.,
истцов Туласынова Е.М. и Туласыновой Л.А.,
представителя ответчика ГУП «Себян» Бурцева И.Д.,
при секретаре Гуляевой А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 24 декабря 2010 года в п.Сангар,
ДЕЛО по иску Туласынова Е.М. и Туласыновой Л.А. к ГУП «Себян» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Туласынов Е.М. и Туласынова Л.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что они работая в ГУП «Себян», Туласынов Е.М.- оленеводом, Туласынова Л.А.- чумработником, в ДД.ММ.ГГГГ. были незаконно уволены с работы. В заявлении также содержится требование о восстановлении срока подачи иска в суд.
Ответчиком ГУП «Себян» в суд представлено возражение на иск, в котором указывается, что увольнение Туласыновых с работы произведено в соответствии с законом, обоснованно; заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности проводится предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец Туласынов Е.М. поддержал иск, относительно пропуска срока обращения в суд пояснил, что не знал о сроке, живет в отдаленном от райцентра месте и постоянно находится в лесу.
Истец Туласынова Л.А. иск поддержала, причинами пропуска срока обращения в суд объяснила незнание закона, отдаленность места жительства и постоянное нахождение в лесу.
Представитель ответчика Бурцев И.Д. иск не признал, поддержал заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд выслушав объяснения истцов Туласынова Е.М. и Туласыновой Л.А., представителя ответчика Бурцева И.Д., проверив материалы дела, заслушав прокурора Оконешникова С.П., считает иск подлежащим отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании, приказом директора ГУП «Себян» от ДД.ММ.ГГГГ <номер обезличен> оленевод стада <номер обезличен> Туласынов Е.М. и чумработница стада <номер обезличен> Туласынова Л.А. были уволены с работы на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно докладной курьера-технички ГУП «Себян» Гр.В от ДД.ММ.ГГГГ и акта комиссии ГУП «Себян», в составе начальника ПО Гр.Е, инспектора ОК Гр.О, инженера ОТ Гр.С, члена ПК Гр.Б от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Туласыновы при ознакомлении с приказом об увольнении отказались получить копию приказа и расписаться об ознакомлении с приказом.
ДД.ММ.ГГГГ Туласынов Е.М., Туласынова Л.А. обратились с заявлением прокурору района о принятии мер в отношении ГУП «Себян» в связи с несогласием с увольнением, к заявлению приложено уведомление об увольнении.
Вышеуказанные документы свидетельствуют, что Туласыновы были уведомлены об увольнении ДД.ММ.ГГГГ
На заявление Туласынова Е.М. и Туласыновой Л.А. прокурором района ДД.ММ.ГГГГ им было дано разъяснение положений ст.392 ТК РФ, в т.ч. о сроках обращения в суд, и истребованы документы, которое истцами не было исполнено, хотя как видно из материалов дела Туласынова Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ., Туласынов Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ. лично приезжали и находились в п.Сангар.
В суд Туласынов Е.М., Туласынова Л.А. с заявлением об оспаривании увольнения с работы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, на 2 года 10 месяцев.
При пропуске срока по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, такие как болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д..
Доказательств о наличии у истцов таких обстоятельств истцами в суд не представлено, их доводы о незнании закона, отдаленности места жительства, постоянном нахождении в лесу - не состоятельны, и не могут быть признаны уважительными причинами столь длительного пропуска срока обращения в суд.
Истцы оба пенсионеры, не работают, между с.Себян-Кюель и п.Сангар существует почтовая и факсимильная связь, и как они сами объяснили в суде в п.Сангар приезжают, бывают ежегодно. Т.е. возможности обратиться в суд в установленный законом срок у истцов имелись и он пропущен ими не по уважительным причинам.
В связи с указанными обстоятельствами заявление истцов о восстановлении срока обращения в суд не может быть удовлетворено, а заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока обращения в суд подлежит удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Туласынова Е.М. и Туласыновой Л.А. к ГУП «Себян» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.
Копия верна.
Судья Саввинов А.Е.
Секретарь с/з Гуляева А.И.