Дело № 2-322-10 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Сангар ДД.ММ.ГГГГ.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием:
представителя истца Мадеевой Е.В.,
представителя ответчика Спиридоновой Л.Н.,
при секретаре Канининой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ДЕЛО по исковому заявлению Гр.1 к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) «Об обязании производства капитального ремонта <адрес>, взыскании причиненного ущерба на сумму 19 440 рубл., транспортных расходов на сумму 16 000 рубл., расходов на приобретение материалов для проведения текущего ремонта на сумму 42090 рубл., расходы на оформление доверенности на сумму 900рубл., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рубл.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что она в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживала по ордеру, затем заключила договор социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру постоянно заливает дождевой и талыми водами. Затопление квартиры происходит из-за того, что потолочное перекрытие сгнило и требует замены. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный ремонт кровли дома, но из-за того, что к моменту ремонта кровли перекрытия пришли в негодность и, кровля заменена частично, протекание не прекратилось, с ДД.ММ.ГГГГ. вновь стало заливать. И, что она, как наниматель исполняет свои обязанности по текущему ремонту квартиры и после ремонта кровли, произвела полный ремонт в квартире, заменила во всей квартире обои, поклеила потолочную плитку, покрасила окна, двери, дверные наличники. Всего на ремонт потратила 19 440 рубл. За ДД.ММ.ГГГГ произведенный ею ремонт полностью уничтожен. И она снова обратилась с заявлением к ответчику, который после осмотра квартиры, принял решение о включении квартиры в программу капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ За весну, лето и осень ДД.ММ.ГГГГ в квартире в результате постоянной протечки воды с крыши во всех помещениях полностью уничтожены обои, испорчена потолочная плитка, полы из ДВП требуют замены и покраски, требуется замена окон, которые покосились, рамы повело. В текущем году ответчиком был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта потолочного перекрытия квартир 9-10, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Для сохранения имущества и обеспечения возможности проведения работ ею в ДД.ММ.ГГГГ были вывезены вещи из квартиры в квартиру родственников, проживающих по <адрес>. Но в связи не проведением ремонтных работ, она вынуждена была перевезти вещи обратно. На перевозку и погрузку вещей ею было потрачено 16000 рубл. Для проведения текущего ремонта она приобрела материалы на 42090 рубл. Истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт <адрес>, взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 19 440 рубл., транспортные расходы на сумму 16 000 рубл., расходы на приобретение материалов для проведения текущего ремонта на сумму 42090 рубл., расходы на оформление доверенности на сумму 900рубл., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рубл.
В судебном заседании истица Иевлева Л.Н. не присутствует, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.
Представитель истца Мадеева Е.В. требования истца поддержала полностью и пояснила, что ответчик признал необходимость капитального ремонта и поэтому объявил конкурс на проведение капитального ремонта и, в частности, данной квартиры. К сожалению, в зимний период ремонта, скорей всего, не будет. Из-за течи потолка, истцу причинен ущерб на сумму 19 440 рубл. Истец, в связи объявленным в газете «Дабаан» ремонтом, вывезла свое имущество, но так как объявленный ремонт не был проведен, она была вынуждена перевезти имущество обратно. Сумма услуг 16000 рубл. Надеясь на проведение ремонта со стороны от ветчика истица закупила строительный материал на новый ремонт. Затратила 42090 рубл. Кроме этого истице, в связи невозможностью проживания в своей квартире, с многочисленными обращениями за помощью к администрации поселка, которые не были удовлетворены, переездами причинены нравственные и моральные страдания. В квартире необходим капитальный ремонт.
Представитель ответчика Спиридонова Л.Н. с иском не согласилась и пояснила, что со стороны администрации поселка Сангар предпринимались все меры по ремонту крыши <адрес>. Проводились, по заявлению истца, обследования квартиры, составлялись акты, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <номер обезличен> с РСУ, руководитель Мадеев С.Ф., о проведении ремонта кровли до ДД.ММ.ГГГГ После этого, по заявлениям истца, ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, которая после обследования квартиры, составила акт о наличии следов протечки на потолках и рекомендовала направить претензию к подрядчику РСУ. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, в связи не устранением РСУ недостатков, администрация ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с СМУ Каймоновой на 126 тыс. рубл. Поэтому бездействия нет. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления жилым фондом, жилой фонд передан в управляющую кампанию МУП «СМУ». Поэтому ответственность администрация уже не несет.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании договора социального найма без № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ордера, наймодатель, в лице муниципального образования «Поселок Сангар», передал для проживания нанимателю Гр.1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение- <адрес>, в <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.
Как усматривается из материалов дела, истец Иевлева Л.Н., из-за невозможности проживания в данной квартире, неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес главы МО «Поселок Сангар» с просьбой произвести осмотр и капитальный ремонт квартиры, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ актом комиссионного обследования квартиры установлено, что в квартире <номер обезличен> в комнате и зале на потолке выступили влажные пятна от проникновения дождевых вод и, что необходимо произвести ремонт крыши и чердачного перекрытия <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Поселок Сангар» заключила договор <номер обезличен> с ООО «РСУ» на выполнение работ по ремонту кровли по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, созданная распоряжением главы МО №Поселок Сангар», приняла работы по ремонту кровли с выводами: работа выполнена в полном объеме согласно сметы, замечаний нет.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в этом же составе, на основании заявления истца, во время осмотра квартиры истца, также установила на потолках следы протечки во всех комнатах, туалете, провисание потолка, угрозы обвала чердачного перекрытия, многочисленные протечки кровли, отколы цементно-асбестовых листов и пришла к выводу о направлении претензии подрядчику ООО «РСУ» для устранения выявленных нарушений и предусмотреть в ремонтной программе ДД.ММ.ГГГГ ремонт чердачного перекрытия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик МО «Поселок Сангар» заключил муниципальный контракт с МУП «СМУ» на проведение общестроительных работ-ремонт чердачного перекрытия квартиры <номер обезличен>, <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес>. На основании дополнительного соглашения срок действия контракта определен ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 16 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Утверждение представителя ответчика, что жилой фонд администрации ДД.ММ.ГГГГ передан управляющей компании МУП «СМУ» и администрация не несет ответственности, не освобождает администрацию МО «Поселок Сангар» от обязанности исполнять требование вышеуказанного Закона. Кроме этого данные доводы не подтверждены какими-либо документами.
В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Распоряжением администрации МО Кобяйский улус от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Сангар» переданы объекты муниципального образования «Кобяйский улус», в том числе <адрес>.
Суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за капитальный ремонт квартиры Иевлевой Л.Н. несет ответчик, так как <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Поселок Сангар» и обязанности по его содержанию, в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом РФ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», несет ответчик.
В соответствии действующим законодательством собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, ч.2 ст.288 ГК РФ, должен поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения к ней.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, которым является МО «Поселок Сангар».
Истицей предоставлены товарные и кассовые чеки на материалы, приобретенные ею для ремонта квартиры за ДД.ММ.ГГГГ всего на 19440 рубл., с соответствующими товарными и кассовыми чеками. Товарные чеки и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают по сумме, на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ нет печати, на товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ приложен другой чек. Следовательно, подтвержденная документальная сумма составляет 17 540 рубл. За ДД.ММ.ГГГГ предъявленная сумма 42090 документально подтверждается приложенными товарными и кассовыми чеками. Стоимость расходов на транспортировку имущества на сумму 16000 рубл. документально подтверждены, имеются 2 квитанции к приходному кассовому ордеру.
Моральный вред, причиненный истцу-потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Суд полагает, что истица пережила нравственные страдания в результате повреждения имущества длительной протечкой потолка квартиры дождевыми и талыми водами, перевозками имущества, без результатными многочисленными обращениями с заявлением ответчику. И с учетом разумности и справедливости, степени и вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 2000 рубл. При этом обстоятельства причинения нравственных страданий суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.
К судебным расходам истицы, свзанных с рассмотрением дела, суд относит ее расходы на оформление доверенности на сумму 900 рубл., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 рубл., подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гр.1 к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) «Об обязании производства капитального ремонта <адрес>, взыскании причиненного ущерба на сумму 19 440 рубл., транспортных расходов на сумму 16 000 рубл., расходов на приобретение материалов для проведения текущего ремонта на сумму 42090 рубл., расходы на оформление доверенности на сумму 900рубл., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рубл.» - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) произвести капитальный ремонт квартиры <номер обезличен>, принадлежащей Гр.1, находящейся по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену потолочных перекрытий, окон, полов в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации МО «Поселок Сангар» в пользу Иевлевой Л.Н. 93 530 рубля: возмещение причиненного ущерба на сумму 17 540 рубл., расходов на приобретение материалов для проведения текущего ремонта на сумму 42090 рубл., транспортных расходов по перевозке имущества на сумму 16 000 рубл., расходы на оформление доверенности на сумму 900 рубл., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рубл., компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рубл.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу государства в лице Управления Федерального казначейства РС (Я) (МРИФНС России №6 по РС (Я) госпошлину в размере 6945 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).
Судья: Тимофеев А.И.