Дело № 2-17-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Сангар 17 февраля 2011 г.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:
представителя истца Орлова А.Б.,
представителя ответчика администрации МО «Кобяйский улус (район)» Осиповой В.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО «п.Сангар» Спиридоновой Л.Н.,
при секретаре Гуляевой А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по делу по иску Орловой Е.В. к Администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» о возложении обязанности включить ее в список граждан, утративших жилые помещения в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ., и выдать жилищный государственный сертификат; взыскании судебных расходов,
заявление представителя ответчика Осиповой В.Н. о пропуске истцом срока обращения в суд, применении последствий истечения срока исковой давности,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на, что весной ДД.ММ.ГГГГ., в результате паводка, ее квартира, находившаяся в <адрес>, стала непригодной для проживания, с тех пор она там не проживает. Дом в ДД.ММ.ГГГГ снесли, всех жильцов дома включили в список пострадавших от паводка, выдали жилищные сертификаты, но ее, как она узнала позже, исключили из данного списка и сертификата не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Кобяйский улус (район)» с заявлением о включении ее список граждан, пострадавших от паводка ДД.ММ.ГГГГ., и выдаче жилищного сертификата, но ответа не получила.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания незаконным действия (бездействия) администрации МО «Кобяйский улус (район)», выразившееся в не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа, выделено для рассмотрения в отдельное производство.
О времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Орлов А.Б. иск поддержал, пояснив указанные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика администрации МО «Кобяйский улус (район)» Осипова В.Н. иск не признала, заявила о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, и просит суд отказать в иске на основании ст.199 ГК РФ в связи пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что администрация МО «Кобяйский улус (район)» образована с ДД.ММ.ГГГГ за прошедший с этого времени период Орлова в администрацию МО по поводу жилья, выдачи жилищного сертификата, до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась; но на основании документов администрации Кобяйского улуса РС(Я), существовавшего в то время, она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера в очереди за <номер обезличен>.
Представитель третьего лица - администрации МО «п.Сангар» Спиридонова Л.Н. в суде пояснила, что администрация МО «п.Сангар» в ДД.ММ.ГГГГ не существовала, образована лишь в ДД.ММ.ГГГГ с того времени по настоящее время Орлова Е.В. по вопросу предоставления жилья, выдачи жилищного сертификата, к ним не обращалась.
Суд, выслушав по заявлению представителя ответчика Осиповой В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, объяснение представителя истца Орлова А.Б., проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, иск подлежащим отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности - срок защиты права, установлен в три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно заявления истца Орловой Е.В., приложенной в материалах дела, ей стало известно о не выдаче ей жилищного сертификата в 1999 г., когда дом, в котором она проживала, был снесен в 1999 г. и жильцам дома были выданы жилищные сертификаты.
Согласно письма заместителя министра финансов РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РС(Я) от 12.09.1998 г. № 415 пострадавшим от весеннего наводнения 1998 г. жителям Кобяйского района были выделены 55 государственных жилищных сертификатов, в т.ч. жителям <адрес> - 5 сертификатов (жильцам квартир 2,5,7,8,9 ), из чего следует, что государственные жилищные сертификаты были выделены Правительством РС(Я) ограниченному количеству пострадавших от наводнения, большинству, в т.ч. Орловой, не были выданы.
Указанные свидетельствуют, что истец Орлова знала, могла и должна была узнать, о не выделении ей государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ. и в последующие ДД.ММ.ГГГГ, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по поводу о невыдачи ей государственного жилищного сертификата в суд не обращалась. Это подтверждается также объяснением представителя истца Орлова А.Б., что истец по поводу жилья, выдаче ей жилищного сертификата, в адрес ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
Т.о. истец, зная о не выделении ей государственного жилищного сертификата со времени выдачи некоторым пострадавшим от паводка семьям государственных жилищных сертификатов в ДД.ММ.ГГГГ сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ имея возможность знать об этом и в последующие годы, в течении свыше 10 лет за защитой своих прав в суд не обратилась, пропустила без уважительных причин установленный законом срок исковой давности.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности - суду не предоставлено.
В соответствии с ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Требование в части взыскания судебных расходов также подлежит отказу, т.к. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Орловой Е.В. к Администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) о возложении обязанности включить в список граждан, утративших жилые помещения в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ, и выдать ей государственный жилищный сертификат; взыскании судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.
Копия верна.
Судья Саввинов А.Е.
Секретарь с/з Гуляева А.И.