Де ло № 2-161-2011 Р Е Ш Е Н И Е име нем Рос сий ской Фе де ра ции п. Сан гар 12 апреля 2011 года Ко бяй ский рай он ный суд Рес пуб ли ки Са ха (Яку тия) в со ста ве пред се да тель ст вую ще го су дьи Тимофеева А.И. еди но лич но, с участием: ответчика Левина К.И., при сек ре та ре Канининой А.О., рас смот рев в от кры том су деб ном за се да нии гра ж дан ское де ло по ис ку Сбербанка России к Левину К.И., Находкину Ю.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: Сбербанк РФ в лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО), в лице дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603 и Левиным К.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому заемщику Левину предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В обеспечение возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и соответчиком Находкиным Ю.Д. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которой поручитель обязался перед кредитором (Сбербанком) отвечать за исполнение заемщиком - Левиным всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Левиным в установленные договором сроки погашения долга и уплата процентов за пользование кредитом производились не в срок, и истец просит взыскать солидарно с ответчика Левина К.И. и соответчика Находкина Ю.Д. задолженность по кредитному договору в размере 89264,59 рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2877,94 рублей. Истец в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Соответчик Находкин Ю.Д. в судебное заседание не явился по уважительной причине, просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ответчик Левин К.И. пояснил, что иск признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор, денежные средства получил лично, поручителем был Находкин. И что он в настоящее время не работает, последний взнос производил в ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время имеется устная договоренность на временные работы с двумя индивидуальными предпринимателями. Суд, выслушав объяснение Левина К.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим к удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитного договора <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603 (кредитор) и Левиным К.И.. (заемщик), заемщик Левин К.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях оговоренных в кредитном договоре. Согласно договора поручительства <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603, банком (кредитор) и Находкиным ЮД. (поручитель), поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика - Левина К.И. по кредитному договору <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалах дела имеется копия требования Сбербанка Левину о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу 94685 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом 247 руб. 24 коп., неустойка 48 руб. 49 коп. Также имеется требование в адрес поручителя Находкина Ю.М. о том, что имеется просроченная задолженность. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, в соответствии ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 2877 рубл. 94 коп. подлежит возмещению с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России (ОАО) к Левину К.И., Находкину Ю.Д. о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать солидарно с Левину К.И., Находкину Ю.Д. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 89264 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2877 (две тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 94 коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я). Судья: п\п Тимофеев А.И.