Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      п. Сангар                                                                                                   11 мая 2011 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., единолично, при секретаре Семеновой М.П., истца Александрова О.Г., представителя истца защитника адвоката Маликовой Т.Ш. на основании ордера №01-34, представителя ответчика Кульбако П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова О.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - «Кобяйская детско-юношеская спортивная школа» о признании приказов <номер обезличен>, <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, взыскании начисленной премии, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

                                           У С Т А Н ОВ И Л:

Гр-н Александров О.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он работает в МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» тренером-преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на счет МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» поступила сумма в 300 000 рублей, которая распределена между работниками. В соответствии с положением о премировании, на основании решения Педагогического совета <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам 2010 года» ему за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня начислена премия в размере 40 640 рублей. До настоящего времени в нарушение трудового законодательства данное начисление ему не выплачено. В удовлетворении его требований о выплате премии директор МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» Кульбако П.С. устно отказал, считает действия директора неправомерными, подобное отношение к нему издевательством и дискриминацией. Он работает в ДЮСШ около 16 лет, является заместителем директора по учебно-воспитательной работе, тренер-преподаватель высшей квалификационной квалификации, его ученики в течение долгого времени являются неоднократными призерами районного, республиканского, всероссийского турнира, дисциплинарных взысканий не имеет. Работодатель нарушил ст.193 ТК РФ - порядок применения дисциплинарного взыскания. Просит суд признать приказы <номер обезличен>, <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, взыскать начисленную премию в размере 40 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Александров О.Г. иск поддержал и пояснил, что его незаконно лишили премии, Кульбако начал его преследовать, ДД.ММ.ГГГГ успел лишить его премии, незаконно отменил приказ о премировании. Просит отменить приказ об отмене приказа о премировании, взыскать компенсацию морального вреда, отправил письмо в Госкомспорт министру, выставил его перед управлением образования некомпетентным человеком, все это голословное обвинение, тем самым ему причинен моральный вред. На собрании работников ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, в протоколе ему не дали. Были Кульбако, Гр.Г1, Гр.Ч, Гр.З, Гр.С, Гр.Ю, с ним 7 человек. Кульбако сказал, что все приказы Гр.К1 отменяет. Кульбако сказал, что он хочет, чтобы лишили 100% премии Александрову, за это проголосовали три человека, Кульбако, Гр.Ч и Гр.З, остальные были против. Кульбако сказал, что он за себя не может голосовать. Против лишения были Гр.С, Гр.Г1 и Гр.Ю. Коллектив не может лишить работника. Ему не объяснили, за что его лишили премии. Это преследование, месть. С приказом о лишении премии его никто не ознакамливал.

В судебном заседании представитель истца защитник Маликова Т.Ш. поддержала иск.

Представитель ответчика Кульбако П.С. иск не признал и в суде пояснил, что истец незаконно ушел на охоту в ДД.ММ.ГГГГ, нарушал, была проведена проверка УУО 2009-2010 год, указали перечень мероприятий, которые он не выполнил. В присутствии всех Александров объявил войну всему коллективу и ему лично, писал в прокуратуру, Роспотребнадзор, ФКУ. На Гр.Ч написал в ОБЭП необоснованно. Он всеми силами пытался закрыть школу. Как завуч не имеет контрольно-приводных результатов, никто не прошел медосмотр. Он делал ему замечание, до сих пор не предоставлены положения о публичном чтении, нет публичного доклада. Не было отчетов, списков. Коллектив доверил Гр.З выступать от его имени по вопросу премирования. Было голосование. Он являлся руководителем, имел полное право решать вопросы о премировании с коллективом. Было предостаточно оснований лишить Александрова премии. Он работал в клубе ведущим специалистом, с утра никогда не появлялся на работу. Александрова лишили премии за невыполнение своих должностных обязанностей, неисполнение распоряжений по подготовке документации, ушел в отпуск в разрез интересам школы. Основанием послужил протокол собрания, в ДД.ММ.ГГГГ работало в ДЮСШ 62 человека. 14 человек участвовало на собрании: Кульбако П.С. Александров, Гр.С, Гр.Ч, Гр.Г1, Гр.З, Гр.П, Кульбако, Гр.М1, Гр.Г2, Гр.М3, Гр.Г2., Гр.М2. Гр.П, Гр.К2, Гр.М1, Гр.Г2, Гр.М3, Гр.М3 выдали ДД.ММ.ГГГГ доверенность Гр.З представлять их интересы, в протокол не вошли результаты голосования этих семерых лиц по ошибке секретаря. Он приступил на работу ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ невозможно было применить к Александрову меры дисциплинарного взыскания, было объявлено замечание, приказ он не издавал. Александров не голосовал, ему предлагали голосовать за лишение премии на 100%, он сказал, что он не согласен, не будет голосовать, встал и ушел, отказался подписать протокол. Оставалось 6 человек. 3 человека проголосовало за лишение премии, Гр.Ю не голосовал, опоздал минут на 10, проголосовали за лишение 3 человека, против были двое, Гр.Ю не стал голосовать, конкретно отказался голосовать, так как не был согласен с лишением его премии, его ознакомили с протоколом о лишении премии на 100%, бросил протокол и ушел. Двое предлагали лишить премии на 50 %. Александрову отказали голосовать за себя. Гр.Ю не было, когда они голосовали. Все приказы Гр.К1 шли без номеров, его восстановили в должности в октябре и он вправе был присутствовать при решении этих вопросов, приказы не были приняты на общем собрании коллектива, мнение коллектива никто не учитывал, поэтому он вынес решение отменить приказы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ. В ДЮСШ всего работает 63 человека, из них в поселке Сангар 15 человек, 48 человек в сельских наслегах. Отнесся невнимательно, во втором приказе не добавил букву «а», то есть <номер обезличен>, это техническая ошибка. Он предлагал Александрову подписаться в приказе о лишении премии, но он отказался подписаться. Александров не работал, это подтвердили все свидетели.

Свидетель Гр.Ю в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ все были «за» по распределению премии. Он участвовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали он, Александров, Кульбако, Гр.С, Гр.Ч, Гр.Г1 и Гр.З. Гр.З вообще молчал, ничего не говорил. Председателем была избрана Гр.С, она же писала протокол. Первоначально было распределено по 30 000 рублей. За лишение Александрова на 100 голосовали за Гр.З, Кульбако, Гр.Ч, остальные были против. За лишение 50 были за Гр.С, Кульбако, Гр.Ч. Было предложение Кульбако лишить на 100% Александрова. Александрову не дали голосовать, он голосовал. Когда был подписан протокол, все были, он сам не стал подписываться в протокол и Александров тоже. Ему не дали голосовать.

Свидетель Гр.С в суде показала, что из-за конфликтов Александров демонстративно показывал, что его не устраивает директор, игнорировал коллектив, работа с тренерами не велась, с ними не разговаривал. Было собрание, присутствовали работники Сангарского ДЮСШ. Гр.Ю опоздал, решался вопрос о распределении премии. Поступило от директора распределить премию поровну по 30 000 рублей. Затем директор внес предложение лишить премию Александрова и Гр.Ю за нарушения, невыполнение работ. Невыполнение работы завучем. По Александрову она внесла предложение о лишении премии на 50 %. Директор внес предложение о лишение 100%, 3 человека проголосовало «за», 2 человека за 50%. Голосовало 5 человек, Александров сказал, что он за себя не будет голосовать, Гр.Ю опоздал на собрание, поэтому не голосовал. Потом подошел Гр.Ю, Александров сказал, что он пришел зря, так как их уже лишили премии. Гр.Ю сообщили, что он лишен премии, он начал нервничать, скомкал протокол, бросил в сторону Кульбако и демонстративно ушел. После окончания собрания в протоколе все расписывались, Александров ушел, не подписался в протоколе. Александров редко приходил на работу с утра. ДД.ММ.ГГГГ распределение премии было объективно. Собрание проводилось с утра ДД.ММ.ГГГГ. Председателем собрания был Кульбако, протокол вела она. Присутствовали она, Кульбако, Александров, Гр.Ч, Гр.Г1, Гр.З. В протоколе записала, что 5 человек против выплаты премии Гр.К1. Кульбако сказал, что Гр.З представляет интересы работников по доверенности, доверенность не показывали. В конце протокола имеются подписи участников, в середине оригинала протокола имеются фамилии участников без подписи по технической причине.

Свидетель Гр.З в суде показал, что Александров его выгнал, сказав, что техработникам делать нечего, хотя делили премию. Техработники избрали его, чтобы он представлял их интересы, выписали одну доверенность, в декабре, когда делили премию, он присутствовал, вели протокол. На техсостав выделили 120 000 рублей. Распределялась премия тренерам. ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Кульбако, Александров, Гр.С, Гр.Ч, Гр.Г1. Гр.Ю опоздал, его не было, потом демонстративно скомкал протокол и с матами ушел. Директор внес предложение лишить Александрова премии на 100%, Александрову давали возможность голосовать, он отказался. За 100% проголосовали три человека, за 50% два человека. Гр.Ю не голосовал, так как его не было, Александров отказался голосовать, ему давали протокол ознакомиться, он ознакомился и сказал, что подписывать не будет. Александрова лишили премии за нарушения, за неисполнение обязанностей как завуча. Он голосовал за себя и за техсостав одним голосом.

Свидетель Гр.Г1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ прошел педсовет по распределению годовой премии, взял слово директор, предложил по 30 000 рублей. Сказал лишить Александрова премии на 100% в связи с тем, что им не велась работа, сложилась тяжелая ситуация в коллективе, коллектив разваливается из-за хождений по прокуратурам. Гр.С предложила лишить премию Александрова на 50 %. Три человека подняли за лишение премии, двое против. Директор сказал, что завуч должен быть с 9 часов утра на работе. Он проголосовал за лишение премии Александрову на 50%. Как тренер Александров выполнял свою работу. Не велась работа со стороны Александрова, не приходил на работу с 9 часов утра. Было 6 человек, Александров, Кульбако, Гр.С, Гр.Ч, Гр.З. Гр.Ю пришел в конце собрания, поэтому не голосовал. Александров сидел, никто ему не запрещал голосовать. Гр.З голосовал один раз за всех, поднял руку.

Свидетель Гр.Ч в суде показал, что когда он был завучем, расписания учебных занятий не было, медсправок тоже. ДД.ММ.ГГГГ было собрание по распределению премии. Директором было вынесено предложение всем поровну, также лишить премии Гр.Ю и Александрову. Гр.С вынесла предложение лишить на 50%. За лишение три человека, против 2 человека. Потом пришел Гр.Ю, попросил протокол, возмущался, скомкал протокол и вышел. С протоколом ознакамливались все. Кульбако озвучивал основания лишения Александрова премии: не выполнял свои обязанности как завуч.

Суд, заслушав объяснение сторон, представителя истца, показания свидетелей, также исследовав материалы дела, находит иск подлежащим к отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

МОУ ДОД «Кобяйская ДЮСШ» является по отношению к Александрову О.Г. работодателем.

Истцом Александровым О.Г. в суд предоставлены два приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора Гр.К1 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ» за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня, распространение опыта работы, участие в спортивной жизни РС (Я), МО «Кобяйский улус (район)», МО «Поселок Сангар» и т.д., решено выплатить по итогам ДД.ММ.ГГГГ премию ряду работников, в том числе Александрову О.Г., тренеру преподавателю в размере 40 640 рублей.

Приказом и.о. директора Гр.К1 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам 2010 года» за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня, распространение опыта работы, участие в спортивной жизни РС (Я), МО «Кобяйский улус (район)», МО «Поселок Сангар» и т.д. решено выплатить по итогам 2010 года премию ряду работников, в том числе Александрову О.Г., тренеру преподавателю в размере 40 640 рублей.

Данные приказы в подлиннике, без номеров, без подписи члена президиума профсоюза работников образования Гр.Ю и в книге приказов МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» отсутствуют.

Впоследствии истцом в суд были предоставлены ксерокопии вышеуказанных приказов с номерами, соответственно приказ от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер обезличен>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер обезличен> и с подписью члена президиума и профсоюза работников образования Гр.Ю

В связи с существенными расхождениями в составлении данных приказов суд в качестве доказательств берет приказы в подлиннике и считает, что ксерокопии приказов приведены в порядок задним числом.

Распоряжением управляющего МО «Кобяйский улус (район) РС (Я)» от ДД.ММ.ГГГГ Кульбако П.С. во исполнение решения Кобяйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ».

Приказом директора «Кобяйской районной ДЮСШ» Кульбако П.С. <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ оба вышеуказанных приказа и.о. директора Гр.К1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу.

Приказом директора «Кобяйской районной ДЮСШ» Кульбако П.С. <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Кобяйской районной ДЮСШ отменен.

Представитель ответчика Кульбако П.С. пояснил в суде, что все приказы Гр.К1 шли без номеров, приказы не были приняты на общем собрании коллектива, мнение коллектива никто не учитывал, поэтому он вынес решение отменить данные приказы.

Таким образом, отменив данные приказы, директор Кульбако П.С. действовал в рамках своих полномочий и не нарушил трудовое законодательство.

Действительно, два приказа директора ДЮСШ Кульбако П.С. от ДД.ММ.ГГГГ идут под одним номером <номер обезличен>, по поводу чего представитель ответчика пояснил, что во втором приказе не добавил букву «а», то есть <номер обезличен>, что это техническая ошибка.

                 Истец Александров О.Г. не оспаривает приказ <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ предоставлен в суд представителем ответчика Кульбако П.С., судом изучен, никем не отменен и на момент рассмотрения гражданского дела имеет юридическую силу, то есть действует.

В соответствии с приказом директора «Кобяйской районной ДЮСШ» Кульбако П.С. <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ Александров О.Г. - тренер преподаватель лишен премии на 100 % согласно решения трудового коллектива «Кобяйской районной ДЮСШ».

Оба вышеуказанных приказа с номерами, в книге приказов МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» имеются и отвечают предъявляемым к приказам требованиям.

Доводы представителя истца о том, что директором Кульбако П.С. издано три приказа об отмене и признании утратившим законную силу приказов и.о. директора Гр.К1 необоснованны.

Согласно п.2.4.3. должностной инструкции директора МУ ДОП «Сангарская ДЮСШ» директор ДЮСШ принимает решения по представлениям о наложении административных взысканий, применении мер поощрения к персоналу ДЮСШ.

В силу Положения по премированию работников МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» МО «Кобяйский улус (район) РС (Я)» основанием для применения к работнику мер поощрения за труд является его безупречное выполнение трудовых обязанностей, продолжительная добросовестная работа, а также другие достижения в работе.

Отдельные работники могут быть не представлены к премированию, для чего достаточно решения коллектива учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание коллектива МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ», где решался вопрос распределения годовой премии.

На собрании присутствовали 7 работников, в голосовании приняли участие 5 работников, так как Александров О.Г. отказался голосовать, Гр.Ю опоздал на голосование.

Работники ДЮСШ в количестве 7 человек: Гр.П, Гр.К2, Гр.М1, Гр.Г2, Гр.М3, Гр.Г2 и Гр.М2 выдали Гр.З доверенность с правом принимать решения и голосовать на собрании по распределению премии за них.

Гр.З на собрании не воспользовался данным правом.

Данный документ подтверждает тот факт, что вышеуказанные работники были извещены о месте и времени собрания коллектива, о рассматриваемом на собрании вопросе, но не изъявили желания участвовать на собрании.

Руководителю учреждения предоставляется право лишать или снижать размеры премии за следующие производственные упущения: при систематическом неисполнении работником без уважительной причины трудовых обязанностей, при нарушении трудовой дисциплины и распорядка рабочего дня.

Предложение о лишении 100% премии Александрову О.Г. на собрании внес директор Кульбако П.С.

За 100%-ное лишение премии Александрову проголосовало 3 человека, после чего поступило предложение от Гр.С о лишении Александрова О.Г. премии на 50%, за что проголосовали 2 человека, что подтверждается протоколом собрания и показаниями представителя ответчика Кульбако П.С., свидетелей Гр.С, Гр.З, Гр.Г1 и Гр.Ч

В связи с чем коллективом учреждения было принято решение о 100%-ном лишении премии Александрову О.Г.

Доводы представителя истца о том, что на собрании коллектив голосовал отдельно дважды, сначала за 100%-ное лишение премии, затем за 50%-ное лишение премии, необоснованны.

Таким образом, Александров О.Г. не был представлен к премированию решением коллектива учреждения согласно Положения.

Истец Александров О.Г. требует взыскать в его пользу невыплаченную премию в размере 40 640 рублей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Между тем данный приказ директором отменен, им же издан другой приказ о лишении истца премии.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований статьи 193 ТК РФ - порядка применения дисциплинарного взыскания необоснованны, так как лишение премии в соответствии со ст.192 ТК РФ не относится к дисциплинарным взысканиям.

Таким образом, истец в судебном заседании не смог доказать незаконность издания приказов об отмене приказов о премировании и о лишении премии представителем ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принято от Александрова О.Г. за оказание юридической помощи 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании приказов №№ <номер обезличен>, <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, взыскании начисленной премии, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Александрова О.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - «Кобяйская детско-юношеская спортивная школа» о признании приказов №№ <номер обезличен>, <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, взыскании начисленной премии, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).

Председательствующий: п/п. Горохов Ю.М.

Копия с подлинным верна.

       Председательствующий:                                                                 Горохов Ю.М.

                        Секретарь с/з.:                                                                 Семёнова М.П.