Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      п. Сангар.                                                                                         15 сентября 2011 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., единолично, при секретаре Семеновой М.П., представителя истца защитника Маликовой Т.Ш. представившей удостоверение №507 и на основании доверенности, представителя ответчика Бойко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Угарова В.А. к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище №9» о признании приказа <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании снять дисциплинарное взыскание,

                                           У С Т А Н ОВ И Л :

Гр-н Угаров В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансово-хозяйственной части ГОУ «ПУ №9» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к нарушению законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений ему был объявлен выговор. Работодатель нарушил требования статьи 193 ТК РФ. Просит признать приказ недействительным и обязать снять дисциплинарное взыскание.

Истец Угаров В.О. месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет своему представителю.

Представитель истца Маликова Т.Ш в суде иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Угаров получил приказ, где к нему применили дисциплинарное взыскание. С данным приказом он не согласился. Угаров является инвалидом 1 группы. До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюдать порядок. ДД.ММ.ГГГГ ознакамливали Угарова с приказом, и тут же с актом проверки. Пленум ВС РФ от 17 марта 2004 года разъяснил, что при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть и обстоятельства. Работодатель не учел эти обстоятельства. В нарушение т.193 ТК РФ объяснение у работника не затребовано. Угаров дал объяснение по фактам, указанным в докладной бухгалтера.

Представитель ответчика Бойко С.Ю. иск не признал и в суде пояснил, что в материалах дела имеется о том, что письменное объяснение с Угарова было изъято. С пунктами нарушений он был ознакомлен, с теми пунктами, которые вменяются ему, не со всем актом. Акт проверки был вывешен, у них была возможность ознакомиться со всем актом полностью. Акт у него был на руках. Угаров скрыл то, что он был инвалидом 1 группы. Тяжесть наказания очень большая. Работодателем Угарова является ГОУ ПУ, проверяющий не является работодателем. В докладной записке Угаров противоречит сам себе. С него брал объяснение ревизор. Угарову зачитали пункты акта ревизии, дату не помнит, примерно в тех числах, когда он писал объяснительную ревизору, он не расписывался в акте, написал объяснительную.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, также исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ Угаров В.А. был принят на должность водителя ГОУ ПУ №9.

Приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ Угаров В.А. переведен на должность механика.

Согласно удостоверения <номер обезличен> Угаров В.А. является получателем пенсии по инвалидности 1 группы, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, награжден грамотой ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия составления и исполнения бюджетной сметы ГОУ «Профессиональное училище №9» за 2009-2010 годы.

По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В ходе ревизии установлено, что в ГОУ «ПУ №9» списание бензина на автомашины производится по фактическим расходам. Аналитический учет расхода горюче-смазочных материалов по подотчетным лицам и видам топлива налажен в ходе ревизии. Журнал учета использования автомобильного транспорта не заведен.

Согласно должностной инструкции механика механик обязан: контролировать и обеспечивать расход не выше нормативного, электроэнергии, горюче-смазочных материалов, технических жидкостей и газов, расходных материалов, принимать меры по их экономии, ежемесячно не позднее 5 числа, следующим за отчетным месяцев предоставлять в бухгалтерию путевые листы со списанием согласно норм ГСМ.

Таким образом, нарушения при учете и списании горюче-смазочных материалов в ГОУ «ПУ №9» подтверждаются актом ревизии и показаниями представителя ответчика Бойко С.Ю.

При этом в деле нет доказательств о том, что Угаров В.А. ознакомлен с актом проверки.

Так, из пояснений представителя истца Бойко С.Ю. следует, что Угаров В.А. был ознакомлен с актом не в полном объеме, а только с пунктами, которые ему вменяются.

Приказом <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансово-хозяйственной части ГОУ «ПУ №9» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к нарушению законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений механику Угарову В.А. объявлен выговор.

В данном приказе работодателем указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Истец не согласен с данным приказом и просит признать приказ недействительным и отменить дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Как видно из материалов дела, акт ревизии составлен ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам нарушений механиком Угаровым В.А. должностных обязанностей бухгалтером м/о Дмитриевой А.И. на имя директора Бойко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная.

Объяснение у механика Угарова В.А. по фактам нарушений отобрано ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец дал объяснение по докладной бухгалтера Дмитриевой А.И.

Так, объяснение Угарова В.А. начинается словами: «По фактам, указанным в докладной бухгалтера м/о Дмитриевой А.И. поясняю следующее……»

Ответчик до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменное объяснение.

Доводы представителя ответчика о том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника было отобрано объяснение, необоснованны, так как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Угаров В.А. дал по докладной Дмитриевой А.И.

Таким образом, работодатель нарушил требования ст.193 ТК РФ.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен на совещании в присутствии механика Угарова В.А. в день его издания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После объявления приказа истец поставил свою роспись в приказе, что подтверждается самим приказом, где имеется его роспись и показаниями представителя ответчика Бойко С.Ю.

Таким образом, работодателем при применении дисциплинарного взыскания к механику Угарову В.А. нарушены требования ст.193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Угарова В.А. к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище <номер обезличен>» о признании приказа недействительным и обязании снять дисциплинарное взыскание - удовлетворить.

Признать приказ <номер обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора механику Угарова В.А. недействительным.

Обязать Государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище №9» снять с Угарова В.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС (Я).

        Председательствующий:     п/п                             Горохов Ю.М.

Копия с подлинным верна.

Судья:                                                                                                                  Горохов Ю.М.

Секретарь:                                                                                                             Семенова М.П.