Дело № 2-55/2012

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

пос. Сангар                                                                                                        28 февраля 2012 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:

заместителя прокурора Кобяйского района РС(Я) Оконешникова С.П.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билюкина Д.И. к Жиганскому пункту полиции ММО МВД РФ «Кобяйский», ММО МВД РФ «Кобяйский», МВД по РС(Я), о восстановлении на службе в должности помощника оперативного дежурного Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский», взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в размере 117 549 рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Билюкин Д.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что он являясь помощником оперативного дежурного ОВД по Жиганскому району РС(Я), впоследствии реорганизованного в Жиганский пункт полиции (ПП) ММО МВД РФ «Кобяйский», во время нахождения в отпуске, приказом начальника Жиганского ПП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был с <Дата обезличена> уволен со службы по п. «е» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов), считает увольнение незаконным, т.к. согласно приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в очередном отпуске; уволили приказом начальника пункта полиции, до окончания реорганизации ОВД, при отсутствии нового штатного расписания нового образования; фактически в ПП сокращения его должности не было - на его должность приняли другого сотрудника; ему другую вакантную должность не предлагали. Аттестацию он прошел как и все, но с ее результатом не был ознакомлен. С утверждением, что он не прошел аттестацию в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - не согласен, т.к. данное обстоятельство доказательством совершения им неправомерного поступка не является.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

На судебное заседание истец Билюкин Д.И. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика - Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский» в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - ММО МВД РФ «Кобяйский» в суд не явился, заявлением просил в связи с выездом в командировку судебное заседание отложить.

В представленном в суд отзыве и в судебном заседании от <Дата обезличена> представитель ММО МВД РФ «Кобяйский» Сухарев А.С. иск не признал, пояснив, что Билюкин Д.И., выведенный на основании приказа МВД по РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в распоряжение ОВД, в связи с тем, что по результатам внеочередной аттестации сотрудников решением аттестационной комиссии от <Дата обезличена>, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, не был рекомендован для прохождения службы в полиции, на день увольнения Билюкина в ММО МВД РФ «Кобяйский» имелись только должности для прохождения службы в полиции, ему не были предложены вакантные должности, он был уволен по сокращению штатов. Дата его увольнения - «с <Дата обезличена>» приказом начальника ММО МВД РФ «Кобяйский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «Во изменение приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОВД по Жиганскому району» изменена на «с <Дата обезличена>» - на дату после выхода Билюкина из отпуска.

Представитель соответчика - МВД по РС(Я) в суд не явился, заявлением просил судебное заседание провести без их участия.

В своем отзыве представитель МВД по РС(Я) иск не признал, пояснив, что МВД по РС(Я) по данному иску является ненадлежащим ответчиком, т.к. он истцу работодателем не является; надлежащим ответчиком по иску Билюкина Д.И. является ММО МВД РФ «Кобяйский»; увольнение Билюкина, выведенного в распоряжение ОВД, произведено правомерно, т.к. он решением аттестационной комиссии от <Дата обезличена>, по результатам внеочередной аттестации, порядок которой установлен Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ» (раздел 1Х), в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не был рекомендован для прохождения службы в полиции.

Признав причины неявки в суд истца Билюкина Д.И., представителей Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский» и МВД по РС(Я), с учетом наличия их ходатайств о рассмотрении дела без их участия, уважительными; причину неявки представителя ММО МВД РФ «Кобяйский» - неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, доводы ответчиков, изложенные в их отзывах на иск и в предыдущем судебном заседании, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Оконешникова С.П., полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г.) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ, применяемого в неоговоренной Положением о службе в ОВД РФ части, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п.17.5 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, увольнение по сокращению штатов (п.«е» ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения.

Согласно п.п. 9.17, 9.23, 9.26 раздела 1Х Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, аттестационная комиссия на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей, принимает решение: 1.соответствует занимаемой должности; 2.соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; 3.не соответствует занимаемой должности.

Утвержденные аттестации объявляются аттестуемому под расписку. На аттестацию может быть подана жалоба.

Согласно п.17.5 раздела ХVП Инструкции при принятии решения о несоответствии аттестуемого занимаемой должности сотрудник подлежит увольнению по п. «и» ст.58 Положения (по служебному несоответствию в аттестационном порядке).

Как установлено в судебном заседании истец Билюкин Д.И. с <Дата обезличена> состоял на службе в ОВД по Жиганскому району РС(Я) в должности помощника оперативного дежурного.

Приказом МВД по РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организационно-штатных вопросах МВД по РС(Я)», изданного в исполнение приказа МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД РФ», утратил силу приказ МВД по РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организационно- штатных вопросах по МВД РС(Я); личный состав, занимающий штатные должности ОВД по РС(Я), зачислены в распоряжение ОВД до назначения на должность по результатам внеочередной аттестации, с возложением им обязанности исполнять ранее возложенные служебные обязанности, сохранением денежного довольствия в полном объеме.

<Дата обезличена> Билюкину Д.И. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Однако, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие сокращение штата (приказ о сокращении штатов, новое штатное расписание, о предложении вакантных должностей, и т.д.).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Билюкину Д.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был предоставлен очередной отпуск за 2011 год, выход на работу <Дата обезличена>

Приказом МВД по РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о реорганизации ОВД по Кобяйскому, Жиганскому и Булунскому районов РС(Я), образования путем их слияния нового юридического лица - ММО МВД РФ «Кобяйский».

Приказом начальника ОВД по Жиганскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Билюкин Д.И. был уволен с <Дата обезличена> по пункту «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Однако, в то время Билюкин Д.И. согласно приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> находился в отпуске, т.е. приказ об его увольнении издан в нарушение ч.6 ст.81 ТК РФ незаконно.

Приказом МВД по РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по результатам проводимых организационно-штатных мероприятий утверждено Положение о создании ММО МВД РФ «Кобяйский», утратили силу Положения об органах внутренних дел по Кобяйскому, Жиганскому и Булунскому районах РС(Я), т.е. путем их слияния было образовано новое юридическое лицо.

Т.о. надлежащим ответчиком по иску Билюкина Д.И. является ММО МВД РФ «Кобяйский», которому в связи с реорганизацией перешли все права и обязанности реорганизованного ОВД по Жиганскому району.

МВД по РС(Я) не является истцу работодателем, т.е. он по данному делу ненадлежащий ответчик.

Приказом начальника ММО МВД РФ «Кобяйский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесено изменение даты увольнения с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>

Данный приказ, внесший изменение даты увольнения в основной незаконно вынесенный приказ, не устранивший незаконность увольнения и нарушение прав Билюкина, также является незаконным.

Законодательство Российской Федерации не представляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2011 № 14-811-10).

Как указано выше, доказательств сокращения штата ОВД по Жиганскому району ответчиком суду не предоставлено, и доводы истца о том, что сокращения штата не было, на его должность принято другое лицо, что ему вакантные должности не предлагались, ничем не опровергнуты, на основании чего суд делает вывод о том, что на время увольнения Билюкина и позже в Жиганском ПП ММО МВД РФ «Кобяйский» штат сотрудников дежурной части не сокращался, т.е. увольнение Билюкина на основании сокращения штата также необоснованна и незаконна.

Истец в своих исковых требованиях утверждает, что он проходил процедуру аттестации, оснований для его увольнения не было, с решением аттестационной комиссии не был ознакомлен.

Ответчиком доказательств того, что аттестационной комиссией принято решение о несоответствии Билюкина Д.И. занимаемой должности, суду не предоставлено. Также не предоставлены и доказательства того, что Билюкин ознакомлен с результатом аттестации, ему разъяснено право обжалования рекомендации аттестационной комиссии.

Т.о. доводы истца о том, что он прошел аттестацию, оснований для его увольнения не было, также ничем не опровергаются, и суд делает вывод, что оснований для его увольнения по п. «и» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ (по служебному несоответствию в аттестационном порядке) также не было.

Доводы ответчика, что Билюкин Д.И. был не аттестован в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств о принятии аттестационной комиссией такого решения суду не предоставлено.

Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении Билюкина не является доказательством наличия его вины в совершении какого-либо проступка, преступления. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

За совершение преступления Билюкин мог бы быть уволен со службы на основании п. «м» ст.58 Положения (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Таким образом, увольнение Билюкина Д.И. с <Дата обезличена> по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.

В соответствии со ст.74 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в ОВД, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в ОВД.

Т.о. Билюкин Д.И. подлежит восстановлению на службе в ОВД и зачислению в распоряжение ОВД, также подлежит взысканию в его пользу сумма оплаты за время вынужденного прогула.

Размер взыскиваемой оплаты за период с <Дата обезличена>(день выхода с отпуска) по <Дата обезличена>(день вынесения решения суда) за 6 месяцев 21 день, с учетом средней месячной заработной платы согласно справки ОВД от <Дата обезличена> = 35 993 руб. 23 коп. (431 918,86 / 12 мес.), среднедневной 1 224 руб. 25 коп. (35 993,23/29,4), составляет 241 668 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.74 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ основанием для восстановления сотрудника ОВД на службе в ОВД является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом оплата за время вынужденного прогула должно производится по день восстановления истца на службе.

В соответствии со ст.237 ТК РФ причиненный неправомерными действиями работодателя работнику моральный вред возмещается работнику в денежной форме; в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным факт причинения истцу неправомерными действиями ответчика, нарушающими его законные права и свободы, морального вреда и учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет размер возмещения в 30 000 рублей.

В соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в редакции от 19.05.2008) «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Т.о. требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей за моральный ущерб и 5 616 рублей 69 копеек за имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Билюкина Д.И. удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Жиганского ПП ММО МВД РФ «Кобяйский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об увольнении Билюкина Д.И. по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), приказ начальника ММО МВД РФ «Кобяйский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «Во изменение приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОВД по Жиганскому району» об изменении даты увольнения Билюкина Д.И. с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> - незаконными.

Восстановить Билюкина Д.И. на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение органа внутренних дел.

Взыскать с ММО МВД РФ «Кобяйский» в пользу Билюкина Д.И. в счет оплаты за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 241 668 рублей 63 копейки и в возмещение морального вреда 30 000 рублей;

обязать ММО МВД РФ «Кобяйский» произвести Билюкина Д.И. оплату за время вынужденного прогула и на период с <Дата обезличена> по день восстановления на службе, выдать дубликат трудовой книжки.

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ММО МВД РФ «Кобяйский в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей за моральный ущерб и 5 616 рублей 69 копеек за имущественный ущерб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия с подлинника верна.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Судья                                Саввинов А.Е.

Секретарь судебного заседания:       Гуляева А.И.