Дело № 2-5/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Сангар 16 мая 2012 ода Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием: представителя истицы Валуева В.А., представителя ответчика Пухова П.П., при секретаре Канининой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Г.В. к Муниципальному учреждению «Кобяйская центральная районная больница» имени Тереховой Матрены Николаевны Муниципального образования «Кобяйский улус (район) РС(Я)» о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Валуева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она <Дата обезличена> обратилась в МУ «Кобяйская ЦРБ им. Тереховой М.Н.» за оказанием медицинской помощи. При обращении был поставлен диагноз: закрытый перелом левой кости руки в типичном месте с захождением отломков, наложен гипс. В связи с ухудшением состояния здоровья, непрекращающимися болями в области перелома. Была направлена в Республиканскую больницу № 2 - Центр экстренной помощи в г.Якутск с тем же диагнозом. В Республиканской больнице выяснилось, что закрытый перелом неправильно срастающийся, была направлена на проведение оперативного лечения. Просит взыскать с МУ «КЦРБ» им. Терехова М.Н. расходы на проезд по маршруту Сангар - Якутск - Сангар в размере 3000 руб., расходы по договору оказания платных услуг 1867 руб., расходы на приобретение имплантатов 24205 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб. <Дата обезличена> истица Валуева Г.В. дополнила свои исковые требования, ссылаясь на то, что пришлось понести дополнительные расходы на проезд к месту проведения операции по удалению пластины, а также дополнительные расходы на анализы, считает, что сумма материального вреда в возмещение вреда здоровью должна быть увеличена с 29072 рублей до 35372 рублей. Просит взыскать: расходы на проезд по маршруту Сангар-Якутск-Сангар в размере 7000 (семь тысяч рублей), расходы по договорам на оказание платных услуг 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей; расходы на приобретение имплантатов 24205 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей; судебные расходы в размере 32418 (тридцать две тысячи четыреста восемнадцать) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей В судебном заседании истица Валуева Г.В. отсутствует, надлежаще и своевременно извещена, просит рассмотреть иск в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истицы Валуев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что <Дата обезличена> истица обратилась за медицинской помощью в МУ «Кобяйская ЦРБ им. Тереховой М.Н.», в связи падением и повреждением руки. После рентген снимка был обнаружен закрытый перелом левой руки с захождением отломков, наложен гипс. Через три недели у истицы рука стала опухать, были сильные боли. Поэтому она обратилась в поликлинику к Гр.К. После чего была направлена на повторное обследование к хирургу Гр.П. <Дата обезличена> была направлена к хирургу травматологу Республиканской больницы. <Дата обезличена> было установлено, что проводилось неправильное лечение, в результате которого произошло неправильное срастание, для исправления была предложена операция. Для нее была заказана в Москве пластина, был составлен договор, <Дата обезличена> положили для подготовки к операции, <Дата обезличена> была проведена операция- открытая репозиция, остеосинтез пластиной, пролежала 10 дней, потом была выписана. По результатом судебно-медицинской экспертизы было установлено, что причиной является не квалифицированная первоначальная медицинская помощь. Представитель ответчика Пухов П.П. иск признал частично и пояснил, что ответчик вину свою признает, но согласны только на оплату 31518 рублей, которые подтверждаются чеком, а на выплату расходов на услугу представителя не согласны, так как истица и представитель истицы проживают вместе по одному адресу, ведут общее хозяйство. За моральный вред согласны оплатить 50 тысяч рублей. С <Дата обезличена> Муниципальное учреждение «Кобяйская центральная районная больница» имени Тереховой Матрены Николаевны» Муниципального образования «Кобяйский улус (район) РС(Я)» изменила наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Кобяйская центральная районная больница имени Тереховой Матрены Николаевны», на основании приказа <Номер обезличен> по МБУ РС(Я) «КЦРБ им. Тереховой М.Н.» от <Дата обезличена> «Об изменении в наименовании МБУ «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.», таким образом надлежащим ответчиком по данному иску является Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Кобяйская центральная районная больница имени Тереховой Матрены Николаевны». Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Валуева Г.В. <Дата обезличена> вызвала скорую медицинскую помощь, фельдшером Гр.Л поставлен диагноз: закрытый перелом кости в типичном месте со смещением, травматический шок I ст., артериальная гипертония, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с ухудшением состояния Валуева была направлена на консультацию РБ № 2 - РЦЭМП с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте с захождением отломков. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на лечении в травматологическом отделении Республиканской больницы № 2 - Центр экстренной медицинской помощи. Проведено лечение: операция <Дата обезличена>, открытая репозиция, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью левой лучевой кости. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) сделаны следующие выводы: Проанализировав сложившуюся ситуацию, судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает следующие недостатки: на контрольной рентгенограмме от <Дата обезличена> имеется неудовлетворительное стояние отломков лучевой кости, что свидетельствует о неудачной попытке репозиции, то есть анатомическая целость кости не была восстановлена; после неудачной попытки репозиции врачом не проведена повторная репозиция или направление пострадавшей к врачу травматологу; - на повторной контрольной рентгенограмме от <Дата обезличена> имеется неудовлетворительное стояние отломков лучевой кости в стадии срастания, что явилось прямым показанием для оперативного лечения. Указанные недостатки при оказании медицинской помощи, то есть срастание не сопоставленных отломков лучевой кости повлекло за собой резко выраженное ограничение движений (контрактуру) в левом лучезапястном суставе. Изложенный вывод подтверждается следующими клиническими данными, установленными при обследовании пострадавшей врачом травматологом РБ № 2 - ЦЭМП <Дата обезличена>: разгибательная деформация левого предплечья в нижней трети; полное ограничение движений; ограничение движений при сгибании пальцев. Согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗ и CP РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н), резко выраженное ограничение движений (контрактура) в левом лучезапястном суставе повлекло за собой 20% (двадцать) стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После неудачной попытки репозиции <Дата обезличена> врач должна была При успешном консервативном лечении у травматолога в первые дни после перелома оперативное лечение не показано. Срастание не сопоставленных отломков лучевой кости повлекло за собой резко Таким образом установлено, что вред здоровью Валуевой Г.В. причинен вследствие неквалифицированной помощи врачей ГБУ РС(Я) «Кобяйская центральная районная больница имени Тереховой Матрены Николаевны». Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Следовательно, требования Валуевой о взыскании расходов, понесенных в связи лечением лечением, подлежат удовлетворению. В подтверждении расходов по проезду в г. Якутск в РБ № 2 - РЦЭМП и обратно предоставлены билеты: <Номер обезличен> по маршруту Сангар - Якутск в сумме 1500 рублей от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по маршруту Якутск - Сангар в сумме 1500 рублей от <Дата обезличена>. Итого на сумму: 3000 рублей. Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на предоставление платных медицинских услуг (сдача анализов), квитанций, Валуевой Г.В. оплачено 1867 рублей ГУ «Республиканская больница№2» Центр Экстренной Медицинской помощи» (л.д. 14- 15). Валуева Г.В. приобрела в ООО НПО «ДЕОСТ» комплект имплантатов для остеосинтеза на сумму 23500 рублей, уплачена комиссия в сумме 705 руб., всего ею уплачено 24205 рубл. (л.д. 16). <Дата обезличена> Валуева Г.В. была направлена ГБУ РС(Я) Кобяйская ЦРБ к ортопеду в республиканскую консультативную поликлинику для удаления пластины. На проезд затрачено 4000 рублей, что подтверждается билетами: <Номер обезличен> Сангар - Якутску от <Дата обезличена> в сумме 2000 руб.; <Номер обезличен> Якутск - Сангар от <Дата обезличена> в сумме 2000 руб. В материалах дела имеется договор <Номер обезличен> на предоставление платных медицинских услуг, согласно данного договора Валуева оплатила ГБУ РС(Я) «республиканская больница № 2» ЦЭМП 2300 рублей за медицинские услуги (сдача анализов), квитанции приложены. В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Определением от <Дата обезличена> по данному делу назначена документальная судебно - медицинская экспертиза, оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на истицу Валуеву Г.В. Заключение экспертов СМЭ имеется в материалах дела. За проведение СМЭ Валуева оплатила 31518 рублей, из них за проведение комиссионной СМЭ - 30600 рублей, 918 рублей комиссия, данный факт подтверждается договором на оказание медицинских услуг от <Дата обезличена> заключенного между ГУЗ «Бюро судебно медицинских экспертиз МЗ РС(Я)» и Валуевой Г.В., счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чеком - ордером Почта России от<Дата обезличена>. Валуева за составление нотариальной доверенности на представителя Валуева В.А., оплатила 900 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Валуева Г.В. заключила договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> с Валуевым В.А. Оплатила представителю 30000 (тридцать тысяч) рублей, расписка в материалах дела имеется. Доводы представителя ответчика Пухова П.П. о том, что истица и представитель проживают вместе, ведут общее хозяйство в судебном заседании не нашли свое подтверждение, кроме этого в деле имеется свидетельство о расторжении брака между Валуевым В.А. и истицей Валуевой Г.В.. Учитывая характер оказанных услуг, наличия возражений представителя ответчика за завышения понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела подлежит взысканию по оплате услуг представителя сумма в размере 5000 руб. В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера и объема причиненных истце нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Валуевой Г.В. к Государственному бюджетному учреждению РС(Я) «Кобяйская центральная районная больница имени Тереховой Матрены Николаевны» - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Кобяйская центральная районная больница имени Тереховой Матрены Николаевны» в пользу Валуевой Г.В. расходы по проезду в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по договору оказания платных услуг в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей, расходы на приобретение имплантатов 24205 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей, судебные расходы в размере 32418 (тридцать две тысячи четыреста восемнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Кобяйская центральная районная больница» имени Тереховой Матрены Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я). Председательствующий: п/п Тимофеев А.И. Копия верна. Судья Тимофеев А.И. Решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года.
направить пострадавшую Валуеву Г.В. к врачу травматологу.
выраженное ограничение движений (контрактуру) в левом лучезапястном суставе у
пострадавшей Валуевой Г.В.