Де ло № 2-253/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е име нем Рос сий ской Фе де ра ции п. Сан гар. 16 августа 2012 года Ко бяй ский рай он ный суд Рес пуб ли ки Са ха (Яку тия) в со ста ве пред се да тель ст вую ще го су дьи Тимофеева А.И., еди но лич но, с участием: представителя истца по доверенности Шевцовой О.Г., при сек ре та ре Канининой А.О., рас смот рев в от кры том су деб ном за се да нии гра ж дан ское де ло по ис ку Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Данилову А.А. «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины». У С Т А Н О В И Л: Сбербанк РФ в лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603 и Даниловым А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по которому Заемщику Данилову А.А. предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,1 % годовых. Между тем заемщиком Даниловым А.А. в установленные договором сроки погашения долга и уплата процентов за пользование кредитом не производились, истец просит взыскать с Данилова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 210 267, 27 рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5302,67 рублей. Представитель истца Шевцова О.Г. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что с ответчиком Даниловым <Дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 141000 рубл., ставка 19,1%. Денежные средства были переведены на счет Данилова. При составлении договора Данилов представил справку о том, что он работает в хозчасти администрации района. Погашение должно было осуществляться 25 числа каждого месяца, но ответчик даже не приступил к погашению кредита, по адресу не проживал. Ответчик Данилов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился по неуважительной причине, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве иск не признал, в связи этим, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603 и Даниловым А.А. заемщик Данилов обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в кредитном договоре в п.п. 3.1. и 3.2, согласно Графика платежей. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, отказ от исполнения обязательства не допустим. В материалах дела имеются требование Сбербанка к Данилову А.А. о наличии у него просроченной задолженности по договору, в котором также указано, что в случае неуплаты задолженность будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно расчетов истца по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность Данилова А.А. перед банком составила 210267, 27 рублей, из них: - 9 620, 83 руб. - неустойка по просроченным процентам; - 12 961, 83руб. - неустойка по просроченному основному долгу; - 18 094, 56 руб. - просроченные проценты; - 141 000,00 руб. - просроченный кредит; - 28 590,05 руб. - проценты за весь период срока действия кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 5302,67 руб. подлежит возмещению с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Данилову А.А. - удовлетворить. Взыскать с Данилову А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 068 Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 210 267 (двести десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5302 (пять тысяч триста два) рубля 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий :п/п Тимофеев А.И. Копия верна. Судья Тимофеев А.И. Решение не вступило в законную силу.