Дело № 12-22/2011 РЕШЕНИЕ п. Сангар. 16 ноября 2011 года. Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, с участием: правонарушителя Николаева А.Д., адвоката Пухова П.П., представившего удостоверение № 593, ордер №71, представителя ММО МВД России «Кобяйский» следователя СО ММО МВД России «Кобяйский» Сухарева А.С., при секретаре Канининой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 07 октября 2011 года, которым постановлено: признать Николаева Александра Дмитриевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении серия 14 БР № 028108 от 07 октября 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ ММО МВД России «Кобяйский» Поповым В.В. составлен протокол 14 БР 028108 об административном правонарушении от 07 октября 11 года о том, что гр-н Николаев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, водительское удостоверение изъято, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья вынес вышеуказанное решение. Николаев А.Д. не согласен с данным решением и в своей жалобе указывает, протокол об административном правонарушении от 7 октября 2011 г. составлен на имя Николаева Александра Николаевича. Просит отменить постановление мирового судьи от 7 октября 2011 г. и производство по делу прекратить. В судебном заседании Николаев А.Д. пояснил, что в этот день, когда он занимался ремонтом своей автомашины УАЗ-22069, с государственным номером <номер обезличен>, ему, где-то в 01 часу, позвонил оперуполномоченный милиции Сухарев и попросил подъехать к нему для проверки его автомашины. До этого он выпил со своим знакомым Каратаевым 2 бутылки пива, в 1,5 литровых бутылках. Поэтому за руль сел Эверстов А.Г., который не пил. Подъехав к милиции, в связи тем, что там стоит знак запрещающий въезд, они остановились у здания кафе «Сумбарина».В машине, кроме Эверстова, был его знакомый Каратаев. И что он, прождав оперуполномоченного Сухарева минут 10, сам пошел пешком в отдел. Затем, когда они вернулись с сотрудником полиции Сухаревым, тот попросил его заехать на территорию отдела, для осмотра машины при освещении, так как в это время Эверстов ушел в ДЭС, он по просьбе Сухарева, сам сел за руль и заехал на плац отдела. После осмотра машины Сухарев пригласил его в дежурную часть, и там, вызванный сотрудник ГАИ Попов, составил него административный протокол за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, хотя он и настаивал, что сел за руль по просьбе сотрудника ОВД, и проехал только короткий отрезок от кафе до отдела. В протоколе неправильно записано только его отчество, все остальные данные и номер водительского удостоверения указаны правильно. Защитник адвокат Пухов П.П. в судебном заседании пояснил, что Николаев в не совершал административное правонарушение, так как вынужден был управлять автомашиной для проезда от кафе до отдела полиции, по указанию сотрудника полиции, а требования сотрудника полиции обязательны для исполнения каждого гражданина. В судебном заседании представитель ММО МВД России «Кобяйский» Сухарев А.С. пояснил, что не согласен с жалобой, так как Николаев управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, в протоколе отчество Николаева указано ошибочно. Проверка машины проводилась по двум заявлениям: гражданки Васильевой и Васильева, по данным заявлениям сейчас проводится проверка. Свидетель Эверстов А.Г. пояснил, что они, т.е. он, Николаев, Каратаев и Слепцов, действительно, где-то в 01 часу, по вызову Николаева сотрудником милиции, подъехали к кафе, за рулем был он, Николаев, Каратаев и Слепцов были выпившие. Потом он отлучился в ДЭС и, придя обратно, никого не застал, поэтому ушел домой. Свидетель Каратаев Н.П. пояснил, что в этот день встретил Николаева и Эверстова, они были на машине УАЗ. Он был с Слепцовым, был выпившим. Взяли еще, что точно не знает. Ездили по поселку, пили в салоне машины, пили все кроме Эверстова, потом после звонка сотрудника милиции Сухарева они подъехали к кафе, за рулем был Эверстов. Затем Эверстов ушел на станцию, в это время подошел сотрудник милиции Сухарев. Потом они поехали в отдел милиции, Николаев сел за руль, а Сухарев сел спереди, он остался на улице. Свидетель Попов В.В. пояснил, что его в тот день вызвал оперативный дежурный, кто точно не помнит, и сказал, что задержан за управление в нетрезвом состоянии Николаев Александр Дмитриевич. До этого он вместе с участковым Федотовым по заявлению искал машину с номером машины Николаева. Точнее они подъехали, когда он стоял около отдела, за рулем сидел Николаев, сотрудник милиции Сухарев вышел из салона. Потом он составил протокол о том, что Николаев управлял автомашиной по <адрес>, в нетрезвом состоянии. <адрес> это улица отдела полиции. В протоколе ошибочно была указано отчество Николаева, вместо Дмитриевича, было написано Николаевич. Николаев в объяснении действительно пояснил, что управлял автомашиной по просьбе сотрудника, но он не стал это уточнять. В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол 14 БР 028108 об административном правонарушении от 07 октября 2011 года составлен в отношении гражданина Николаева Александра Николаевича. В судебном заседании установлено, что в протоколе отчество «Дмитриевич» ошибочно записан как «Николаевич», все остальные анкетные данные указанные в протоколе, номер водительского удостоверения соответствуют данным Николаева Александра Дмитриевича, что также подтверждено Николаевым. Также установлено, что Николаев А.Д. 7 октября 2011 года управлял автомашиной УАЗ-22069-04, с государственным номером <номер обезличен>, только при следовании от здания кафе «Сумбарина» до территории ММО МВД России «Кобяйский», расположенной на <адрес>, по просьбе сотрудника ОВД Сухарева. Следовательно, в действиях Николаева А.Д отсутствует состав административного правонарушения. Постановление мирового судьи от 7 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева Александра Дмитриевича - отменить и производство по делу прекратить. Водительское удостоверение Николаева А.Д. вернуть владельцу по вступлению решения в законную силу. Решение может быть обжаловано Верховный суд в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС(Я). Судья п/п: Тимофеев А.И..