Дело № 12-08/2012

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

пос. Сангар                                                                                                                         21 мая 2012 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е. единолично, при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) от 28 марта 2012 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никифорова Данила Даниловича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) от 28.03.2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр-на Никифорова Д.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарев В. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Никифоров Д.Д. и его представитель Климова Т.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Суд изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля.

Согласно нотариально удостоверенной объяснительной понятого Макулова А.Н. от 14.02.2012 г., его остановили на улице сотрудники ГИБДД, попросили в патрульную автомашину, объяснили что поймали водителя в состоянии алкогольного опьянения и он будет понятым, вписали его данные в протокол и дали расписаться, он расписавшись в протоколе уехал, там были кроме него два сотрудника ГИБДД и один неизвестный мужчина.

Из указанного следует, что при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий Макулов А.Н. не участвовал, лишь расписался в заранее изготовленном протоколе, при подписании им данного протокола второго понятого наряду с ним не было.

Данное объяснение понятого дает основание сомневаться в законности составленных сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении Никифорова Д.Д.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что настоящий протокол об административном правонарушении в отношении Никифорова Д.Д. составлен на основании доказательств, добытых с нарушением законодательства, нашел своё подтверждение: поскольку вина Никифорова Д.Д. не нашла своего подтверждения в суде, то есть наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена.

Доводы жалобы о том, что понятым были разъяснены права и обязанности опровергается объяснением понятого Макулова, согласно его объяснения второго понятого там не было.

Другие доводы жалобы также не состоятельны, вина в совершении административного правонарушения должна быть доказана законно добытыми доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) от 28.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никифорова Данила Даниловича - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарева В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья :                                                                                                Саввинов А.Е.