Дело №12-16/2012 Р Е Ш Е Н И Е пос. Сангар 29 июня 2012 г. Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., при секретаре Семеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Лугинова Григория Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 по Кобяйскому району РС(Я) от 23 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лугинова Г.И., которым постановлено: Лугинова Г.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, материалыдела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 20.01.2012 г. в 23 час. 55 мин. в г.Якутск на 5 км. Намского тракта инспектором ОБДСП ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лугинова Г.И., в котором указано, что Лугинов Г.И. управляя автомашиной SusukiEskudo не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направленное 20.02.2012 г. мировой судье судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) дело об административном правонарушении поступило по адресу согласно отметки в почтовом отправлении 01.03.2012 г. 23.05.2012 г. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи Лугинов Г.И. подал в районный суд жалобу, в котором указывая, что в момент вынесения протокола об административном правонарушении он не находился за рулем, управление автомашиной он доверил Громову П.Н., т.к. он сам был выпившим, при повороте с трассы на дорогу домой машина застряла в образовавшийся снежный бордюр, Громов поймав встречную автомашину поехал за помощью, в это время он выгребал снег вокруг машины, пытаясь самостоятельно откопать машину, тут подъехали сотрудники ГИБДД стали обыскивать автомашину, составлять протокол, но т.к. он в то время не управлял автомашиной отказался пройти освидетельствование, ставил вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще. Заявитель Лугинов Г.И. на судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на лечении в г.Якутске. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит жалобу подлежащим удовлетворению. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие Лугинова Г.И. при наличии его телеграммы об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Согласно справки ГБУ РС(Я) «Поликлиника №1» Лугинов Г.И. с 21.05.2012 г. по 31.05.2012 г. находился в амбулаторном лечении с диагнозом: хронический пиелонефрит, обострение последствий ушиба левой почки, язвенная болезнь ДПК. Т.е. Лугинов не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания. Не обеспечение мировым судьей при рассмотрении настоящего дела процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Лугинова Г.И. на судебную защиту, не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, участие не менее 2-х понятых обязательно. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. Согласно протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, они составлены с участием понятых Гр.М и Гр.Ч Согласно объяснения понятого Гр.Ч, заверенного нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Лазаревой Л.В. 06.06.2012 г., 20.01.2012 г. между 23 и 24 часами он ехал в г.Якутск, на 5 км. Намского тракта его остановили сотрудники ГАИ, попросили участвовать в качестве понятого. На трассе у поворота стояла застрявшая в снегу автомашина Судзуки Эскудо. Около автомашины находился мужчина и объяснял сотрудникам ГАИ, что он не является водителем, водитель уехал за помощью. Сотрудники составили протокол и дали ему расписаться. Он подписал протокола и уехал, второго понятого он не видел, предлагали ли пройти медицинское освидетельствование тому водителю не знает и не слышал. Данным свидетельством подтверждаются доводы жалобы, следует, что протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были составлены в отношении Лугинова 20.01.2012 г. с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ без понятого. В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно объяснения Громова Прокопия Николаевича, заверенного нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Лазаревой Л.В. 06.06.2012 г., вечером 20.01.2012 г. он повез Лугинова Г.И. на его автомашине Судзуки Эскудо к себе домой, т.к. Лугинов был в состоянии алкогольного опьянения, на 5 км. Намского тракта на повороте автомашину занесло и машина застряла в снежный бордюр. Проезжающие машины не останавливались, вытянуть застрявшую автомашину не могли, и он, оставив Лугинова в автомашине, на попутной автомашине поехал за своим «Уралом». Когда вернулся на а/м «Урал», машины Лугинова на месте не оказалось, позже узнал, что на Лугинова было составлен протокол об административном правонарушении, автомашину отправили на автостоянку. Указанным подтверждаются доводы заявителя Лугинова, следует, что Лугинов в тот вечер не управлял автотранспортным средством, не водил, и субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ не являлся. Вынесенное с нарушением закона постановление подлежи отмене. Со стороны ГИБДД доказательств вины Лугинова Г.И. в совершении указанного правонарушения в суд не представлено, доводы заявителя не опровергнуты. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) от 23.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лугинова Григория Ивановича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: п/п Саввинов А.Е. Копия верна. Судья Саввинов А.Е.