Р Е Ш Е Н И Е п.Сангар 27 июля 2012 года Судья Кобяйского районного суда РС(Я) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О., с участием: представителя ОГАИ ОМВД России по Кобяйскому району Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Кобяйский» лейтенанта полиции Сметанина Н.Р. на постановление мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) Корякина Е.И. от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трухина Г.В., которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении в отношении Трухина Г.В., предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по протоколу <Номер обезличен> об административном правонарушении от 16 марта 2012 года - прекратить. У С Т А Н О В И Л: Инспектор ДПС ОГАИ лейтенант полиции Сметанин Н.Р. составил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которого Трухин Г.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД- водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 19 часов 40 минут, по <Адрес обезличен> управлял автомашиной УАЗ 39629, транзит <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья вынес вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ДПС ОГАИ Сметанин Н.Р. обжаловал постановление в районный суд. Правонарушитель Трухин Г.В. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит жалобу оставить без удовлетворения. Представитель ОГАИ Попов В.В. в судебном заседании пояснил, что Трухин до приезда сотрудника полиции был за рулем сам, остановился, когда увидел идущего по обочине дороги Окунева, с протоколом об административном правонарушении Трухин был согласен, раньше работал в ГАИ и это его форма защиты. Выслушав представителя ОГАИ Попова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении Трухина Г.В. возбуждено административное производство в связи с тем, что он <Дата обезличена>, в 19 часов 40 минут, в <Адрес обезличен>, управлял автомашиной УАЗ-39629 с транзитными номерами <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил нарушение, предусмотренное ст. 2.7 Правил дорожного движения. Вина Трухина Г.В. в совершении административного проступка подтверждается материалами административного дела. В соответствии с п.п. «л» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента от 15.06.1998 N 711 (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" - Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении Трухин собственноручно написал, что с протоколом согласен. Протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен присутствии двух понятых, подписи имеются. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Трухин Г.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение белков глаз и кожных покровов лица и рук. В соответствии п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Следовательно,у инспектора ДПС были законные основания для направления Трухина на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об административном правонарушении; протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством. С направлением на медицинское освидетельствование Трухин был согласен, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствования. Согласно Акта медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Трухина установлено алкогольное опьянение - 1,37 промили и 1,30 промили, исследования проведены с интервалом 20 минут, что подтверждается талонами (л.д. 5-6). В протоколе от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством № <Номер обезличен>, в графе № двигателя, указано, что отсутствует. Ниже в графе основания для отстранения указано, что запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица и рук. (л.д.2). Также установлено, что инспектором ГАИ был остановлен <Дата обезличена> Трухин Г.В., а не Гр.Д, который арендует автомашины. Суд считает, что утверждения Трухина, что он не находился за рулем, что машину арендует Гр.Д, является выбранным способом защиты и уклонения от ответственности. Таким образом, судом установлено, что Трухин <Дата обезличена> управлял вышеуказанной автомашиной, следовательно, в действиях Трухина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения: влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, постановление мирового судьи от <Дата обезличена> в отношении Трухина Г.В., которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении в отношении Трухина Г.В., предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по протоколу <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> - прекратить, подлежит отмене. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Определением от <Дата обезличена> продлен срок рассмотрения протокола <Номер обезличен> на один месяц, т.е. до <Дата обезличена>. В данном случае течение срока привлечения к административной ответственности не приостанавливается. Инкриминируемое Трухину административное правонарушение совершено <Дата обезличена> на данное время сроки давности привлечения его к административной ответственности - истекли. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС(Я) от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трухина Г.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трухина Г.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: п\п Тимофеев А.И. Копия верна. Судья: Тимофеев А.И.