Дело № 12-11/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации. п. Сангар 20 июня 2011 года. Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, с участием: представителя ОВД Кобяйского района РС(Я) - Гриб В.Ю., при секретаре Канининой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ЖАЛОБУ представителя Гриб Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 РС (Я) от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Сергея Юрьевича, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении № 418 от 22 февраля 2011г. прекратить, У С Т А Н О В И Л: 22 февраля 2011г. оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Кобяйскому району РС(Я) Аталыков А.А. вынес протокол № 418 от 22.02.11г. об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что директор ГОУ ПУ-9 Бойко без оснований отказался выдать бухгалтерские документы, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции. Мировой судья вынес вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности ОВД по Кобяйскому району РС(Я) Гриб В.Ю. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что суд признал, что протокол был составлен не надлежащим образом, однако в ходе судебного заседания установлено, что Бойко совершил административное правонарушение п.Сангар, служебном кабинете ГОУ «ПУ-9». Производство по делу прекращено, однако не указано по каким основаниям. Просят постановление от 13 апреля с.г. отменить и принять новое решение. Бойко С.Ю. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Гриб показал, что требования изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме. Суд, выслушав представителя Гриб В.Ю., изучив материалы дела, находит жалобу подлежащим удовлетворению В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу В Постановлении мирового судья указано, что при описании события административного правонарушения не указано время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в качестве места составления протокола указан г. Якутск. Данные обстоятельства восполнены в ходе судебного заседания мировым судьей, в Постановлении от 13 апреля 2011г. указано, что как установлено в суде, местом совершения административного правонарушения явился п.Сангар, служебный кабинет ГОУ ПУ - 9, а не г.Якутск, что подтверждается подписью и объяснениями Бойко С.Ю., изложенными в настоящем протоколе, а также объяснениями данными суду. Допрошенные свидетели не помнят точного времени совершения административного правонарушения». Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) - первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации В материалах дела имеется Требование № 1р-11 от 14.02.11г. прокурора Кобяйского района РС (Я) о проведении проверки в государственных, муниципальных образовательных учреждениях района. Врио начальника ОВД по Кобяйскому району РС (Я) Баякановым В.И. издано распоряжение № 15 февраля 2001г. о проведении проверки финансовой деятельности, систему обучения групп на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», а также группы по профессии «Мастер по лесному хозяйству» ГОУ «ПУ№9» за период 2009- 2011г. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов. Суд считает, что требования о\у ОУР КМ ОВД по Кобяйскому району РС (Я) Аталыкова А.А. являются законными и обоснованными. Статья 19.3 КоАП РФ имеет 4 части, в протоколе об административном правонарушении часть не указана. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении также не установил часть в статье 19.3. КоАП РФ, по которой Бойко С. Ю. привлекался к административной ответственности. Действия Бойко С. Ю., а именно, отказ в грубой форме в выдаче бухгалтерских документов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было совершено Бойко С. Ю. 22 февраля 2011 года. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мировой судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС (Я) от 13 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бойко Сергея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : Тимофеев А.И