Дело № 12-6/2011 РЕШЕНИЕ п. Сангар 22 апреля 2011 г. Кобяйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ДЕЛО об административном правонарушении в отношении ООО « Строитель»- директор Малакуцкий Михаил Сергеевич, привлекаемого к административной ответственности по 8.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2011 года ООО «Строитель», постановлением № 1\11 государственного инспектора ГЭК Кобяйской УИОП Грузных Д.В., на основании протокола № 1/11 об административном правонарушении от 03.02.2011г., подвергнут административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей Согласно постановления № 1/11 от 7 февраля 2011г. государственного инспектора ГЭК Кобяйской УИОП Грузных Д.В. ООО «Строитель» признан виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, наложен административный штраф в размере 100000 (Сто тысяч) рублей на ООО «Строитель». 25.02.2011 г. директор ООО «Строитель» Малакуцкий М.С. подал жалобу на постановление государственного инспектора ГЭК Кобяйской УИОП, в которой указывает, что не согласен с постановлением, т.к. 15 февраля 2011 г. им получены копия распоряжения Кобяйской улусной инспекции охраны природы от 25.01.11г. «О проведении рейдовой проверки юридического лица», предписание № 1/11 от 27.01.2011г., предписание от 27.0111г., № 3\11, протокол об административном правонарушении от 03.02.2011г. № 1/11, постановление о назначении административного наказания от 07.02.11г. О начале проверки его не уведомили, протокол об административном правонарушении от 3 февраля №1/11 составлен в отношении должностного лица Малакуцкого М.С., при составлении протокола его не было. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В судебном заседании госинспектор ГЭК УИОП Грузных Д.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что рейдовая проверка не подпадает под действие требований статьи закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», протокол осмотра места был произведен в присутствии Каймоновой В.В., у которой была доверенность от ООО « Строитель» и все протокола подписала она. И что в постановлении действительно не было адреса, но этот адрес был указан в протоколе. ООО « Строитель» мер не принял. Договор с нею был подписан 31 декабря 2010 г. Рейдовый осмотр был проведен 26.01.2011 г. Административный протокол был составлен 3.02.2011 г., а постановление было вынесено 7.02.2011 г.. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В материалах дела имеется заявление от 25.01.2011г. жителей п.Сангар по ул. Алексеева 30 о принятии мер в отношении ООО «Строитель», который определен управляющей компанией обслуживающей их дом по ул. Алексеева дом 30. Начальником Кобяйской УИОП Аргуновым П.Н. издано Распоряжение № 109 от 25.01.2011г. о проведении рейдовой проверки в отношении ООО «Строитель». Согласно письма Врио руководителя Росприроднадзор № КТ-01-04-31/2882 от 06.05.201г. «О рейдовых проверках» Тоцкого К.В. - рейдовые проверки носят внезапный характер для выявления административных правонарушителей. В силу ст. 27.1. КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ - осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя и двух понятых. Согласно п. 4 ст. 27.8 КоАП РФ - об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях В протоколе № 1/11 от 26.01.11г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов указано, что осмотр произведен в присутствии понятых: Кудым И.В., Ахменеевой М.В., представителя юридического лица ООО «Строитель» Малакуцкого М.С. В графе подпись о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении стоит подпись «Кайм», также эта подпись стоит в конце протокола. Таким образом, законный представитель по доверенности должным образом не привлечен к участию осмотра. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 1/11 от 3 февраля 2011г. составлен госинспектором Кобяйской улусной инспекции охраны природы Грузных Д.В. в отсутствие представителя юридического лица. Постановлением № 1/11 от 7 февраля 2011г. госинспектор ГЭК Кобяйской УИОП Грузных Д.В. постановил признать ООО «Строитель» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и наложил штраф в размере 100 (Сто тысяч) рублей. В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме этого в деле имеется акт комиссии от 01.01.2011 г., согласно которой установлено, что в результате несвоевременной откачки канализационного сборника дома № 30 по ул. Алексеева произошло замерзание канализационного сборника и канализационной системы. И решением данной комиссии запланировано в весеннее время 2011 г. восстановление канализационного сборника и канализационной системы дома № 30 по ул. Алексеева. На судебном заседании установлено, что договор с ООО « Строитель» на откачку канализационного сборника данного дома заключен 31 декабря 2010 г., уже после замерзания. Следовательно, данная организация не виновна в нарушениях выявленных государственной инспекцией. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Кобяйской улусной инспекции охраны природы Грузных Д.В. № 1\11 от 7 февраля 2011 года не может быть признано законным и на этом основании подлежит отмене, дело, возбужденное в отсутствие состава административного правонарушения - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление № 1/11 от 7 февраля 2011 года государственного инспектора Кобяйской улусной инспекции охраны природы Грузных Д.В. «О назначении административного наказания» в отношении ООО « Строитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ» - отменить Производство по делу в отношении ООО « Строитель»- прекратить. Решение может быть обжаловано Верховный суд в течение 10 дней через Кобяйский районный суд РС(Я). Судья: п\п Тимофеев А.И.