Дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                                                                             30 мая 2012 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Чистякова А.В.,

Подсудимого Пикин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

Защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №       

При секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пикина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пикин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пикин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, в здании общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, попросил у ФИО2 позвонить с ее телефона. На просьбу Пикина Д.М. ФИО2, зная его и доверяя ему, так как оба учились в одном учебном заведении, и между ними сложились доверительные отношения, передала в руки Пикина Д.М. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3490 рублей, в котором находилась <данные изъяты> (флеш- карта), стоимостью 529 рублей и sim- карта абонента «<данные изъяты>», на балансе которой было 50 рублей. Далее Пикин Д.М., осуществляя дозвон с телефона ФИО2, вышел из комнаты в коридор общежития, где решил не возвращать сотовый телефон, а, злоупотребив доверием ФИО2, похитить ее имущество путем мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Пикин Д.М., не заходя в комнату ФИО2, скрылся с места происшествия с ее имуществом, которое незаконно обратил в свою пользу и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Пикина Д.М. причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей.

В судебном заседании подсудимый Пикин Д.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Чистяков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пикин Д.М.               обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пикина Д.М. квалифицированы правильно ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пикин Д.М. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Фактические и юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Признание вины суд признает смягчающими наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, учебы.

Подсудимый Пикин Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет достаточным для его исправления, достигая целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение виновного.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пикина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Пикину Д.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (флеш- карта) оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                      А.Г.Серова