Дело № 1-13/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Княгинино «03 » мая 2012 года Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Чистякова А.В., подсудимой Зименковой Н.В., защитника адвоката Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Родионовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зименковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Зименкова Н.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» №, двигалась по трассе Работки-Порецкое в <адрес> в направлении <адрес>. На 43 км. трассы Зименкова Н.В., не обеспечив безопасность дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не уступив двигавшейся по главной дороге во встречном направлении автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер которой не установлен, имеющей преимущество при движении, начала первой маневр поворота налево на второстепенную прилегающую дорогу, ведущую в г. Княгинино Княгининского района Нижегородской области. При осуществлении данного поворота, выехав на прилегающую дорогу, Зименкова Н.В., не справившись с управлением автомобиля, выехала при этом на полосу встречного движения, где произвела столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны г. Княгинино автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО2 Своими действиями Зименкова Н.В. нарушила требование п.п.1.5, 8.1, 9.4, 10.1, 13.12 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г. и введенных в действие с 1 июля 1994 г., согласно которым: 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.4. вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12. при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 получил, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома вертлужной впадины справа со смещением отломков. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов при автотранспортном происшествии и вызвали в своей совокупности причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получил, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тупой травмы правого коленного сустава в виде проникающей слепой рвано-ушибленной раны на передней поверхности с переломом надколенника и излитием крови в полость сустава. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов при автотранспортном происшествии и вызвали в своей совокупности причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку длительного расстройства здоровья. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку небольших размеров без угрозы для жизни, ушибов легких с выпотом жидкости в плевральные полости, вывиха левого бедра. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов при автотранспортном происшествии и вызвали в своей совокупности причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку длительного расстройства здоровья. Данное дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, средней тяжести вреда здоровью ФИО4, средней тяжести вреда здоровью ФИО2, стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Зименковой Н.В. п.п. 1.5, 8.1, 9.4, 10.1 13.12 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимая Зименкова Н.В. вину признала полностью и показала, что согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей не признает. Государственный обвинитель Чистяков А.В. и защитник Кондрашов А.Н. ходатайство подсудимой поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать в его пользу с Зименковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей. Считает, что наказание Зименковой Н.В. должно быть назначено не строгое. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зименкова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым квалифицировать действия Зименковой Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом оглашены характеризующие данные на подсудимую (л.д.134, 135, 139,140). По ходатайству защитника в судебном заседании оглашен акт медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.38). Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зименковой Н.В., не имеется. Зименкова Н.В. раскаялась в содеянном, по последнему месту работы характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Суд, учитывая все обстоятельства дела, раскаяние, возраст, состояние здоровья, состав семьи, материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, находит, что её исправление возможно без изоляции от общества, т.е. возможно назначение наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой Зименковой Н.В. суд учитывает требования ст. 56 УК РФ. Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей. В связи с получением тяжких повреждений, он длительное время находился на лечении в Княгининской ЦРБ и был ограничен в передвижении. Он сильно переживал, что не может устроиться на работу, фактически, когда он находился на лечении, его содержали родители. После выписки из больницы, ему было рекомендовано ограничение физических нагрузок, в связи с этим он не мог помогать своим родителям. До настоящего времени он чувствует последствия перелома: при резких движениях и физической нагрузке чувствует боль в правой ноге, он не может заниматься спортом. Ответчик подсудимая Зименкова Н.В. исковые требования не признала. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также должен учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1100 ГК РФ гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, обсудив требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Потерпевший ФИО3 показал, что ему причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он испытывает физические и нравственные страдания, он ограничен в движении и не может выполнять физическую работу по дому и заниматься спортом. Суд находит, что иск о компенсации морального вреда, с учетом тяжести перенесенных переживаний и нравственных страданий для потерпевшего, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в сумме 180 000 рублей. По делу имеются вещественные доказательства: история болезни (медицинская карта) №, рентгеновские снимки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зименкову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Зименкову Н.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения Зименковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания Зименковой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зименковой Натальи Владимировны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства историю болезни (медицинскую карту) №, рентгеновские снимки вернуть в Княгининскую ЦРБ. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд. Судья С.А. Миронов