Дело № 1-31/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Княгинино «30» сентября 2011 года. Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Чистякова А.В., подсудимого Мыкалова М.В., защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Родионовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению МЫКАЛОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мыкалов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке, примыкающем к земельному участку <адрес>, прошел в предбанник, где на столе обнаружил лежащие ювелирные украшения из золота, принадлежащие ФИО2, а именно: браслет, длинной 19 см, 585 пробы, весом 1,81 грамма, стоимостью 1600 рублей за грамм золота на сумму 2896 рублей; кольцо обручальное, 585 пробы, весом 3,26 грамма, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм золота, на сумму 5216 рублей; кольцо обручальное узкое, 585 пробы, весом 2,02 грамма, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм золота, на сумму 3232 рубля; кольцо со вставками, стоимостью 4600 рублей; подвеску, стоимостью 1270 рублей, цепь, стоимостью 6475 рублей, после чего, у Мыкалова М.В. возник умысел на их хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Мыкалов М.В., реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в предбаннике никого не было, незаконно тайно похитил со стола данные ювелирные изделия, положив их в карман своей одежды. Незаконно обратив в свою собственность ювелирные украшения ФИО2, уснул в бане. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенными ювелирными украшениями распорядился по своему усмотрению. Действиями Мыкалова М.В. причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 23 689 рублей. В судебном заседании подсудимый Мыкалов М.В. вину признал полностью и показал, что согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель Чистяков А.В. и защитник Ершов Д.В. ходатайство подсудимого поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что согласна рассмотреть дело в особом порядке. Представила заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать в её пользу с Мыкалова М.В. материальный ущерб в сумме 23689 рублей. Ущерб для неё значительный, т.к. других источников дохода, кроме зарплаты, у неё нет. Просит назначить Мыкалову М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд, изучив материалы дела, считает, что квалификация действий Мыкалова М.В., избранная органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильна. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мыкалов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Судом оглашены характеризующие данные на подсудимого (л.д.58,59,62-66,68-74). Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Мыкалов М.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, которое в общении с жителями ведет себя спокойно, не сквернословит. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало. УУМ характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание Мыкалову М.В., является наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Мыкалову М.В., является рецидив преступления. Мыкалов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание. Несмотря на тяжесть содеянного Мыкаловым М.В., учитывая все обстоятельства дела, раскаяние, возраст, состояние здоровья, состав семьи, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ. По делу заявлен гражданский иск, который должен быть удовлетворен в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 23689 рублей. По делу имеются вещественные доказательства: отчет о реализации № 3-49-01 от 03.08.2011 года и залоговый билет № 001-00211821 от 01.08.2011 года находятся при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МЫКАЛОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мыкалову М.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год. Испытательный срок Мыкалову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мыкалову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Мыкалова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию по распорядку, установленному этим органом. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мыкалова М.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 23689 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей. Вещественные доказательства отчет о реализации № 3-49-01 от 03.08.2011 года и залоговый билет № 001-00211821 от 01.08.2011 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. Судья С.А. Миронов