Дело № 11-1/2011 судья Сычева Э.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Княгинино «07» февраля 2011 года Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., при секретаре Родионовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова В.В. на решение мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 17.12.2010 года по иску МУП «Княгининское ЖКХ» к Куликову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, У С Т А Н О В И Л: МУП «Княгининское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Куликову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Решением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 17.12.2010 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Куликова В.В. в пользу МУП «Княгининское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных платежей: содержание и текущий ремонт жилья, водопотребление, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12327 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 493 рубля 11 копеек. В апелляционной жалобе Куликов В.В.. просит отменить решение мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 17.12.2010 года, т.к. оно вынесено незаконно, указывая, на то, что он не оплачивает те услуги, которые ему не предоставляют. У него в доме течет крыша, которую не ремонтируют. Он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о необходимости устранить течь, однако руководство МУП «Княгининское ЖКХ» не реагирует. В связи с этим он перестал оплачивать коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Куликова В.В. отказать, а решение мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 17.12.2010 года оставить без изменения.Вместе с этим дополнила, что исковые требования были предъявлены к ответчику, в связи с его задолженностью по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилья и водопотребление. Решением мирового суда от 17.12.2010 года задолженность именно за эти услуги была и взыскана в сумме 12327 руб.76 коп. В резолютивной части решения судом ошибочно указано и водоотведение. Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств не предоставления коммунальных услуг истцом. Ответчик Куликов В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы подтверждает и настаивает на них. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены судебного решения. Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, установив характер спорных правоотношений между сторонами, применив закон, регулирующий данный вид правоотношений, и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Куликова В.В., суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям. Суд первой инстанции правильно применил к данным правоотношениям положения ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Выпиской из лицевого счета и сведениями о проживающих (л.д.4) подтверждается, что ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, и ему начисляются коммунальные платежи с учетом услуг, предоставленных МУП «Княгининское ЖКХ». Оборотно - сальдовой ведомостью подтверждается задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги в сумме 16899,77 руб. (л.д.5-6). Об имеющейся задолженности ответчик был уведомлен МУП «Княгининское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Каких либо доказательств не предоставления или недоброкачественного предоставления коммунальных услуг со стороны истца, ответчиком суду не предоставлено. Судом установлено, что ответчик Куликов В.В. не исполняет свою обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг в виде содержания и текущего ремонта жилья и водопотребления, предоставляемых МУП «Княгининское ЖКХ», в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12327,76 руб., (с учетом заявления об уменьшении исковых требований л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с этим, в резолютивной части решения судом постановлено взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам, в том числе за водоотведение, что является технической опиской. Взысканная сумма с ответчика в пользу истца в размере 12327 руб. 76 коп. соответствует предъявленным требованиям о задолженности ответчика перед истцом за содержание и текущий ремонт жилья и водопотребление. Решение суда первой инстанции является правильным по существу. Судом первой инстанции обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликов В.В. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.А. Миронов
На основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.