Дело № 2-31/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Княгинино 6 июня 2011 года Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Мацегора А.С., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Н.И. к Коптеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого <адрес>, вселении Бобровой Н.И. в указанный дом; к Коптевой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Боброва Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес>. В этом доме зарегистрированы по месту жительства ее бывший муж Коптев В.В. и его мать Коптева Е.И. с сентября 2010 года ответчики не оплачивают коммунальные платежи, налоги на имущество и землю оплачивает она. Ответчики в спорном доме не проживают, имеют другое постоянное место жительства, в настоящее время членами ее семьи не являются. Она проживает в <адрес>. На дом наложен арест, в связи с чем она вынуждена изменить место жительства и вселиться в <адрес>. В судебном заседании истица Боброва Н.И. свои исковые требования поддержала и показала: до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Коптевым В.В. Брак расторгнут. Во время брака на совместные средства супругов были приобретены 4 жилых дома, в том числе жилой <адрес>. Жилые дома зарегистрированы на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она и бывший муж произвели раздел совместно нажитого имущества, составили соглашение, удостоверили его в Ананьевской сельской администрации. При разделе имущества каждому из них переданы по два дома. <адрес> передан Коптеву В.В Ей достались дом в <адрес> и дом в <адрес>, где она проживает в настоящее время. Дом на <адрес> она продала. Переход права собственности на жилые дома не зарегистрирован. Соглашение о разделе имущества она не оспаривает. При разделе имущества она и Коптев В.В. не включили грузовой автомобиль и совместные долги в виде кредитов. Была договоренность, что автомобиль будет продан, вырученные деньги погасят кредиты, а оставшиеся кредиты будут выплачивать каждый свой. Автомобиль Коптев В.В. продал, но кредиты не погасил. Свой кредит Коптев В.В. не выплачивает, образовался долг. Долг взыскан решением суда, и судебный пристав-исполнитель наложил арест на жилые дома. От судебных приставов она узнала о том, что дом, в котором она живет, будет продаваться, поэтому она вынуждена переселиться в жилой <адрес>, с которого арест будет снят. Коптев В.В. в спорном доме не живет, живет у женщины, имеет постоянное место жительство по адресу <адрес>, с сентября 2010 года не оплачиваются коммунальные услуги. В доме разморожено отопление, газ отключен. Коптева Е.И. из дома выехала, забрала все свои вещи, имеет постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик Коптев В.В. иск не признал и показал: после расторжения брака он и бывшая жена по согласию произвели раздел совместно нажитого имущества, соглашение о разделе удостоверили в Ананьевской сельской администрации. Ему достались два дома в <адрес>: № и № на <адрес>. В доме № он проживает. Другого постоянного места жительства он не имеет. У него есть женщина, в январе 2011 года, когда он ночевал у женщины, изломался котел в доме, отопительная система разморозилась, жить в доме стало невозможно, с того времени до апреля 2011 года он жил в квартире женщины. В доме № был пожар, жить в нем невозможно, требуется ремонт. Он намерен передать этот дом дочери. Все дома, приобретенные в браке, были зарегистрированы на жену. Он не знал о том, что после раздела имущества ему нужно зарегистрировать свое право собственности на жилые дома. Он консультировался с юристом, и тот заверил его, что достаточно того, что соглашение заверено в Совете. В настоящее время оформить переход права собственности он не может, так как на дом № наложен запрет на совершение регистрационных действий. В раздел имущества не включили грузовой автомобиль «<данные изъяты>», это было обоюдное решение, они оба решили продать его с условием, что покупатели будут выплачивать их кредиты. Автомобиль продали с этим условием, покупатели некоторое время выплачивали кредиты, а потом выплаты прекратили, обманули их. Он выплачивает свой кредит по мере своих возможностей. ФИО6 является поручителем по его кредиту, знала на какие нужды, кредит был взят, какие обязанности она имеет как поручитель. ФИО6 живет в собственном доме, другой свой дом продала. Его мать до развода была зарегистрирована в <адрес>. Этот дом при разделе имущества перешел к ФИО6 ФИО6 потребовала, чтобы его мать выписалась из дома, что та и сделала, и прописалась в его доме №. Дом на ул. <адрес> ФИО6 продала. В настоящее время мать временно выехала к его брату в <адрес>. Постоянного места жительства, кроме дома № в Ананье мать не имеет. В этом доме имеется имущество матери. Кроме него и матери, в доме зарегистрирована его дочь, но она в Ананье не проживает. Ответчик Коптева Е.И. иск не признала и показала: она приехала из Казахстана к сыновьям в Нижегородскую область. Жила в Княгининском районе у сына Владимира, была зарегистрирована <адрес>. В 2009 году сын развелся с женой, по согласию разделили совместное имущество. Дом на <адрес> достался Бобровой Н.И., которая потребовала от нее выписаться из дома. Она выписалась и ДД.ММ.ГГГГ прописалась в <адрес>. Регистрация по этому адресу произведена с согласия сына, и Боброва Н.И. не возражала против этого. Этот дом является ее единственным постоянным местом жительства. Сын в Воротынском районе продает свой дом, выехал с семьей из села, по просьбе сына она приехала в его дом, чтобы жить в нем до его продажи, живет в нем в качестве сторожа. С собой взяла свои личные вещи и постельное белье, все остальное имущество находится в <адрес>. 3 лицо Муравьева А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Ананьевской сельской администрации в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В настоящем судебном заседании установлено, что жилой <адрес> приобретен в браке супругами Коптевыми на совместные средства и являлся общим имуществом супругов. Это обстоятельство подтверждается объяснением истицы Бобровой Н.И., ответчиками Коптевым В.В., Коптевой Е.И. Следовательно, утверждение истицы Бобровой Н.И., что она является собственником данного дома, действительности не соответствует. Факт государственной регистрации жилого дома на имя одного из супругов не меняет режим собственности, как совместного имущества супругов. Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Частью 2 ст. 38 СК РФ определено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В судебном заседании также установлено, что бывшие супруги Коптевы ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвели раздел совместно нажитого имущества, о чем составили письменное соглашение, собственные подписи удостоверили главой администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области. По соглашению о разделе совместного имущества <адрес> передан ответчику Коптеву В.В. Соглашение не оспорено, действительно в настоящее время и исполнено бывшими супругами. Каждый из них получил во владение переданное имущество. Истица Боброва Н.И. самостоятельно распорядилась полученным по соглашению жилым домом <адрес>, продав его, другой дом - <адрес> использует для проживания. Ответчик Коптев В.В. с матерью Коптевой Е.И. использует для проживания дом № в <адрес>. Отсутствие регистрации перехода права собственности у ответчика Коптева В.В., задолженность по оплате коммунальных платежей, неоплата налогов, необходимость в ремонте жилого дома не отменяет право собственности бывшего супруга на совместное имущество, как и соглашение о разделе совместного имущества, и не дает основание считать истицу Боброву Н.И. единственным собственником спорного дома. При таких обстоятельствах необоснованна ссылка истицы на требования ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ. Исполнение обязанностей поручителя истицы Бобровой Н.И. по кредитному договору ответчика Коптева В.В. не отменяет имеющееся соглашение о разделе совместного имущества. Кроме того, не опровергнуто истицей Бобровой Н.И. утверждение ответчика Коптева В.В. о том, что он не имеет другого постоянного места жительства. Истица не представила суду доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Отсутствуют основания для признания Коптева В.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого дома, снятии с регистрационного учета. По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование истицы о вселении ее в спорный дом. Боброва Н.И. имеет в собственности жилой дом, перешедший в ее пользование по соглашению о разделе совместного имущества, проживает в нем. Не нашло своего подтверждения в суде указанное истицей основание для признания Коптевой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Ответчица Коптева Е.И. отрицает наличие у нее другого постоянного места жительства. В подтверждение своей позиции Коптева Е.И. представила в суд справку Администрации Фокинского сельсовета Воротынского района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Коптева Е.И. на территории сельсовета не зарегистрирована, и своего жилья не имеет; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Коптевой Е.И. на объекты недвижимого имущества. Регистрация Коптевой Е.И. по месту жительства по адресу: <адрес> истицей по иным основаниям не оспаривается. Отсутствуют основания для признания Коптевой Е.И. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Боброва Н.И. к Коптев В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого <адрес>, вселении Бобровой Н.И. в указанный дом; к Коптевой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Судья А.Г.Серова Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2011 года