Дело № 2-90/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Княгинино 25 июля 2011 года Княгининский районный суд Нижегородской области в составе судьи Серовой А.Г. при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского областного потребительского общества (Княгининский филиал) к Гришунина В.В. о взыскании материального ущерба. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Гришуниной В.В. материального ущерба в сумме 39 783,45 руб., ссылаясь на то, что Гришунина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом 3 разряда, а с 05.04. 2010 года с заведующей магазином «<данные изъяты>» Княгининского филиала НОПО. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 19138,76 руб. Служебной проверкой установлено, что материальный ущерб в сумме причинен по вине материально-ответственного лица Гришуниной В.В. вследствие ее халатного отношения к своим должностным обязанностям, несоблюдения их сохранности. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена инвентаризация товарно-матриальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 15 233,72 руб. Служебной проверкой по данному факту также установлена вина ответчицы. Кроме того, Гришунина В.В. не сдала инвентарь стоимостью 8750 руб. В погашение недостачи из заработной платы Гришуниной В.В. удержано 3339,03 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уменьшил размер исковых требований до 31 033, 45 рублей, поскольку Гришунина В.В. сдала инвентарь. Исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчица Гришунина В.В.иск признала. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Копией приказа (распоряжения) № §3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия Гришуниной В.В.. на должность продавца 3 разряда в магазин № Княгининского филиала НОПО с ДД.ММ.ГГГГ Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гришунина В.В. переведена заведующей магазином «<данные изъяты>». Копией трудового договора подтверждается заключение между работодателем и работником трудового договора на неопределенный срок. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора, как указано в ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества… Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, в соответствии со ст. 244 ТК РФ, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, если должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрены в соответствующем перечне. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823 указаны должность и работа, выполняемая ответчицей Гришуниной В.В. - заведующие организацией и подразделением торговли, продавцы. В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства с Гришуниной В.В. работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Копия договора имеется в деле. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Размер ущерба, причиненного истцу ответчицей подтверждается актом результатов проверки ценностей в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы ответчицы в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки ценностей в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы ответчицы в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определен с соблюдением требований ст. 246 ТК РФ. Статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками на работодателя возложена обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Указанные требования закона работодателем выполнены. Актами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальный ущерб причинен по вине ответчицы вследствие халатного отношения к своим обязанностям, несоблюдения сохранности товарно-материальных ценностей. В письменном объяснении материально-ответственного лица Гришуниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ причину образования недостачи ответчица объяснила тем, что деньги взяла себе. Таким образом признание иска ответчицей Гришуниной В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нижегородского областного потребительского общества (Княгининский филиал) удовлетворить. Взыскать с Гришуниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Нижегородского областного потребительского общества (Княгининский филиал) в возмещение материального ущерба 31033,45 рублей ( тридцать одна тысяча тридцать три рубля 45 копеек) и расходы по госпошлине в сумме 1131,00 рублей (одна тысяча сто тридцать один рубль 00 копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Судья А.Г.Серова Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года.