Дело № 2-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Княгинино                                                        «30» ноября 2011 года

      Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Родионовой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Княгининский» о взыскании денежной компенсации за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД Большемурашкинского района Нижегородской области, правопреемником которого является ответчик. В соответствии с приказами начальника Большемурашкинского РОВД он привлекался к выполнению сверхурочной работы, к работе в выходные и праздничные дни: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения на территории Большемурашкинского района целевой операции под условным названием «Вихрь-антитеррор» с установлением 12-часового рабочего дня, за выполнение которой денежная выплата не производилась. В результате чего у него образовалась задолженность по заработной плате с учетом индексации в сумме 48689,77 рублей.

      В нарушение требований ст. 152, 153 ТК РФ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» причитающиеся ему компенсации ответчиком не выплачивались. Трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине: о нарушении своего права он узнал перед подачей искового заявления, ранее надеялся, что ответчик выплатит все причитающиеся суммы добровольно.

      Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, с учетом индексации в сумме 48689,77 рублей и восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления.

      Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2       в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что срок пропущен в связи с тем, что во время работы всем сотрудникам руководство обещало выплатить задолженность при увольнении. В 2009 году с её мужем, истцом, случилось несчастье; его обвинили в преступлении, которого он не совершал. Он был вынужден уволиться. Истец не подавал заявление в суд в связи с тем, что надеялся, что его оправдают, и он сможет восстановиться на работе. Сейчас он отбывает наказание. До обращения в суд он к работодателю или в иные органы для разрешения вопроса о выплате денежной компенсации не обращался, выплачиваемое ему денежное довольствие не оспаривал. Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться в суд в установленные законом сроки, отсутствуют.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования Макарова М.А. не признал, считает, что истец без уважительных причин пропустил процессуальный срок для обращения с иском в суд, на основании чего в удовлетворении иска следует отказать.     

      Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

      В соответствии с Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области № 586 от 02.08.2011 года ОВД по Большемурашкинскому району реорганизован в форме присоединения к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Княгининский».

      Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентирован Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции», с 01.03.2011 года Федеральным законом от 07.02.2011 года «О полиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года.

      Вышеуказанными нормативными актами срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников ОВД не предусмотрен.

      Федеральным законом «О полиции» установлено, что действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим Федеральным законом.

      Прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд. Следовательно, к данному виду правоотношений подлежат применению положения трудового законодательства.

      В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

      Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

      Материалами дела установлено, что причитающаяся истцу денежная компенсация не начислена, задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы отсутствует.

      Истец оспаривает правильность начисления заработной платы в вышеуказанные периоды с 1999 по 2000 год. В суд за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

      Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока в суд истцом не представлены. В период с 1999 по 2000 год истец сумму выдаваемого работодателем денежного довольствия не оспаривал.

      Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

      При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Макарову М.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Княгининский» о взыскании денежной компенсации за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных отказать.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

      Судья                                                                                      С.А. Миронов