Дело № 2-30/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Княгинино 31 мая 2012 года Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косихина В.И. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной пенсии по возрасту, включении периодов работы в общий и специальный стаж, У С Т А Н О В И Л: Косихин В.И. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области о признании за ним права на назначение досрочной пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ; включении в специальный трудовой стаж периодов работы: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В последующем исковые требования неоднократно уточнялись. Истец отказался от искового требования о включении в специальный стаж периода работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования: 1.Признать за ним право на назначение досрочной пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ; 2.включить в специальный трудовой стаж периоды работы: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3.включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учеником газоэлектросварщика в <данные изъяты> и был направлен на обучение в Воротынское РО СХТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу газоэлектросварщиком в <данные изъяты>. Работал в этом качестве до службы в Армии. После службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там же газоэлектросварщиком. Ответчик не включил в общий и специальный стаж указанные периоды работы. ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в Княгининскую <данные изъяты>. Ответчик включил в специальный стаж периоды занятости на строительстве дорог, которые носят сезонный характер, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он на строительстве дорог не работал, принимался на работу и работал в качестве мастера строительно-монтажных работ, свою работу выполнял круглогодично, в его подчинении была строительная бригада. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты>», занимался строительством и ремонтом производственных мощностей организации. Этот период работы не включен в специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в <данные изъяты>». Эти периоды работы ответчиком не включены в специальный стаж, хотя обе организации являлись строительно-монтажными организациями. Характер работы подтверждается справками, уточняющими характер работы. Он работал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет, достиг 55-летнего возраста и приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исключил из специального стажа весь период его работы в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Косихин В.И. уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, кроме того показал, что трудовую деятельность он начал учеником газоэлектросварщина в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работал на работах, указанных в трудовой книжке. <данные изъяты> преобразовывалось в <данные изъяты>, трудовую книжку ему выдали при увольнении, записи в трудовую книжку вносила работница отдела кадров ФИО12, ныне покойная. В <данные изъяты> он работал мастером строительно-монтажных работ, имеет диплом строителя. К строительству дорог никакого отношения он не имел. <данные изъяты> осуществляло строительство промышленных объектов и жилых домов. Он руководил строительной бригадой. Это могут подтвердить свидетели. Письменных доказательств в подтверждение его функциональных обязанностей он не нашел. В имеющихся архивных документах они отсутствуют, документы с краткосрочными сроками хранения уничтожены, ему выдали копию документа об этом. В <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> он также руководил строительно-монтажными работами. Руководитель <данные изъяты> и <данные изъяты> один и тот же человек, он выдал ему справки, подтверждающие характер его работы. Характер выполняемой им работы могут подтвердить свидетели, справки. Иных доказательств, кроме представленных в суд, у него не имеется. Он выполнял работы с тяжелыми условиями труда, как это было записано в приказах, трудовой книжке он не знает. Почему в архиве, в архивных документах <данные изъяты> в ведомостях на выдачу заработной платы нет сведений о нем он не знает. С заявлением о назначении досрочной пенсии он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Представил все имеющиеся у него документы. В назначении пенсии ему отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. Он получил выписку из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-отдела пенсионного фонда РФ по Княгининскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему зачтен специальный стаж 4 года 1 месяц 13 дней. При рассмотрении настоящего дела он узнал о том, что ответчик изменил свое мнение, имеется другой протокол от той же даты, по которому льготный стаж определен в размере 1 год 7 месяцев 24 дня. Представитель ответчика по доверенности, ФИО5 иск не признал и показал: Косихин В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-отдел ПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости по списку 2 (п. 1.2. ст. 27 № 173-ФЗ. К заявлению представил военный билет, трудовую книжку, справку о периодах работы, справку, уточняющую характер работы, справку о заработке за 60 месяцев, страховое свидетельство, паспорт. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Первоначально комиссия исчислила льготный стаж 4 года 1 месяц 13 дней. Копия решения комиссии выдана Косихину В.И. В апреле 2012 года выявлена ошибка в расчете льготного стажа, он был определен 1 год 7 месяцев 24 дня. Было составлено новое решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Косихин В.И. получил в суде. Спорные периоды ответчик не признает поскольку проверкой достоверности представленных документов выяснилось, что, в части по спорным периодам работы Косихина В.И. записи в трудовой книжке не соответствуют приказам, указанным в трудовой книжке, отсутствуют документальное подтверждение особого характера трудовой деятельности. 1.По периодам работы в качестве газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Уточненные исковые требования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Списком №2 от 26.01.1991 года предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции Списка 23200000-19756)». В специальный стаж включаются периоды работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если она выполнялась в течение полного рабочего дня. Право на досрочное назначение трудовой пенсии дает сам факт выполнения работ в профессии и должности, предусмотренной Списком № 2, что подтверждается записью в трудовой книжке. Списком №2 от 22.08.1956 г. была предусмотрена профессия «электросварщики». В трудовой книжке Косихина В.И. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> в качестве ученика газоэлектросварщика и направлении на учебу в <данные изъяты> сроком на 3 месяца. Основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве газоэлектросварщика в то же предприятие, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В районном архиве имеется единый архивный фонд <данные изъяты>. Проверкой установлено, что приказы за указанными номерами в архиве имеются, но в данных приказах Косихин В.И. не значится, даты приказов не соответствуют указанным в трудовой книжке. В лицевых счетах по <данные изъяты> за период с 1972 г. по 1975 г. Косихин В.И. отсутствует. Поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен как в специальный стаж работы, так и в общий стаж для назначения пенсии. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> качестве газоэлектросварщика 5 разряда, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мастером на строительные объекты, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы на основании ст. 31 КЗОТ РСФСР, основание - приказ 74 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные записи не соответствуют приказам, имеющимся в архиве. Даты приказов иные, в приказах Косихин В.И. не значится. В документальных материалах по личному составу (книги приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы) по <данные изъяты> и по <данные изъяты> с июня 1977 года по август 1979 года Косихин В.И. не значится. Поэтому исковое требование о включении в общий и специальный стаж периода работы в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Дата заполнения трудовой книжки 30.08.1972 года, однако, бланк трудовой книжки образца 1985 года. В записях трудовой книжки в периоды работы в <данные изъяты> указаны номера приказов, которые существуют, но Косихин В.И. в них не значится. Записи в трудовой книжке по данному периоду не внушают доверия. Свидетельство на имя Косихина В.И. о том, что он окончил курсы газоэлектросварщиков с 25.08.по 12.12.1972 года, изготовлено на бланке 1977 года, тогда как Косихин В.И. утверждает, что получил его в 1972 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах Княгининской <данные изъяты> значится Косихин В.И. в качестве сварщика 4 разряда, заработная плата выплачивалась регулярно Указанный период засчитывается в общий стаж. В льготный стаж не включается, так как профессия «сварщик» не предусмотрена Списком №2, как ныне действующим, так и предыдущим. Правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документами, представленными истцом, данными архива не подтвержден факт работы Косихина В.И. в спорный период электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение Косихиным В.И. работы во вредных условиях отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 2.периоды работы в должности мастера и прораба в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Уточненные требования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. принят в <данные изъяты> в качестве мастера, основание - приказ №к от 04.03. 1984 г. В приказе значится: «Принять на работу Косихина В.И. в качестве мастера по базе на Княгининский участок с ДД.ММ.ГГГГ…». Согласно записи трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. переведен на должность заместителя начальника. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) Проверкой данный приказ обнаружен не был. Существует приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится «перевести мастера Косихина В.И. заместителем начальника с ДД.ММ.ГГГГ» Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. переведен на должность прораба Княгининского участка (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) Проверкой данный приказ обнаружен не был, но существует приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится: « Косихина В.И. перевести прорабом Княгининского участка с ДД.ММ.ГГГГ». Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. уволен по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) Проверкой данный приказ не обнаружен. Имеется приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится: «уволить с работы мастера Косихина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ». По разделу ХХV11 Списка № 2 от 22.08.1956 года № 1173, который может применяться при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении за период до 01.01.1992 года, предусмотрена должность руководителей строительных и строительно-монтажных организаций «мастер» (код позиции Списка 22901006-23419). Для установления права этих работников на досрочное пенсионное обеспечение достаточно сведений о том, что он по трудовой книжке значится мастером и руководил работами по новому строительству промышленных, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В списках должностей и профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии должности «мастер по базе», «заместитель директора» не значатся. Поэтому периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(мастер по базе). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заместитель директора) в льготный стаж комиссия не включила. Период работы Косихина В.И. прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включается в льготный стаж, так как нет документального подтверждения выполнения функциональных обязанностей прораба и мастера строительно-монтажных работ. Обязанности Косихина В.И. в документах не усматриваются. 3.период работы в должности мастера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В списке № 2 предусмотрена должность «мастер строительно-монтажных работ». В трудовой книжке должность указана «мастер». Перечнем рабочих мест <данные изъяты> должность «мастер строительно-монтажных работ» не предусмотрена. поэтому период работы в специальный стаж не включается. <данные изъяты> в отделах оценки пенсионных прав как организация с особыми условиями труда не числится. Из документов, имеющихся в пенсионном деле (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сведения о переименованиях предприятия, акт проверки работы Косихина В.И. усматривается направленность данной организации, занимающейся котельными и тепловыми сетями. Документов, подтверждающих, что предприятие занималось строительством не имеется. В трудовой книжке указана должность «мастер», в заявлении Косихина В.И. о принятии на работу, присутствует виза руководителя «прошу принять мастером по теплотрассам за временно отсутствующего по болезни ФИО6». В списках должностей и профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии должности «мастер по теплотрассе» не значится. 4.период работы в должности прораба <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отделах оценки пенсионных прав, как организация с особыми условиями труда не числится, На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № вид деятельности предприятия - деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Документов, подтверждающих, что предприятие занималось строительством, не имеется. Указанный период работы в специальный стаж не входит. 5. период работы в должности прораба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с записями трудовой книжки Косихин В.И. работал в должности прораба. <данные изъяты> в отделах оценки пенсионных прав как организация с особыми условиями труда не числится. На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидировано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Справка, уточняющая характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ выдана неправомерно, законной силы не имеет. В выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности <данные изъяты> не указан, документального подтверждения того, что предприятие занималось строительством, не имеется, указанный период в льготный стаж не включается. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 года № 10. Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрена профессия «электросварщики». Списком № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». В подтверждение специального стажа по Списку №2 по профессии «газоэлектросварщик» в <данные изъяты> и <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. представил ответчику и в суд трудовую книжку №, дата заполнения 30.08.1972 года. В трудовой книжке имеются записи о приеме на работу в <данные изъяты> в качестве ученика газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: в качестве газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой архива Княгининского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Архиве на хранении в архивном отделе находятся документы за 1964-2006 годы в количестве 380 единиц. Фонду присвоен номер 70. Источником комплектования фонда являлась <данные изъяты>. На основании собрания уполномоченных хозяйств <данные изъяты> в 1987 году при слиянии <данные изъяты> и <данные изъяты> создан <данные изъяты> Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в документальных материалах по личному составу (книги приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы) по <данные изъяты> за 1972-1975 годы Косихин В.И. не значится. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в документальных материалах по личному составу (книги приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы) по <данные изъяты> и по <данные изъяты> с июня 1977 года по август 1979 года Косихин В.И. не значится. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что даты вышеуказанных приказов, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, не соответствуют данным трудовой книжки, в указанных приказах Косихин В.И. не значится. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд также учитывает следующее: Записи № 1 и 2 трудовой книжки свидетельствуют о том, что Косихин В.И. принят на работу учеником газоэлектросварщика, а затем газоэлектросварщиком в возрасте 15 лет. Представленная истцом ответчику и в суд копия свидетельства № об окончании им 3-хмесячных курсов по профессии газоэлектросварщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает получение специальности в возрасте 15 лет. Прием на работу в качестве ученика газоэлектросварщика, газоэлектросварщика, как и обучение Косихина В.И. специальности «Газоэлектросварщик» в возрасте 15 лет грубо нарушает действовавшее в тот период трудовое законодательство. В соответствии со ст. 173 КЗОТ РФ не допускается прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях, по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации, могут приниматься на работу лица, достигшие 15 лет. Согласно ст. 175 КЗОТ РФ запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на подземных работах. Свидетельство об окончании курсов в 1972 году не может быть выдано на бланке 1977 года. Бланк свидетельства, представленный истцом имеет сведения изготовления его ПО «Вымпел» УИМ, 1977 г. з.2211-15000. В свидетельстве визуально просматривается исправление рукописной цифры года в строке « пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ». Трудовая книжка с датой заполнения 30.08.1972 года не может быть заполненной на бланке образца 1985 года. В военном билете, выданном Косихину В.И. в 1975 году, в качестве основной специальности указано «киномеханик». При таких обстоятельствах, учитывая результаты проверки архивных документов, ответчик правомерно усомнился в достоверности записей трудовой книжки о трудовой деятельности истца в <данные изъяты> Записи трудовой книжки о работе Косихина В.И. в качестве ученика газоэлектросварщика, газоэлектросварщика в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в архиве первичными документами: приказами, лицевыми счетами на выдачу заработной платы. Ответчик правомерно не включил указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Архивные документы достоверно опровергают факт трудовых отношений Косихина В.И. в <данные изъяты> в любом качестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды ответчик обоснованно исключил из общего стажа истца. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы Косихина В.И. в <данные изъяты> в качестве сварщика 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Косихин В.И. в лицевых счетах на выдачу заработной платы значится, как сварщик 4 разряда. Заработная плата выплачивалась регулярно. Указанный период ответчиком засчитывается в общий стаж, но в льготный не включен по причине того, что профессия «сварщик» не предусмотрена Списком № 2, имеющиеся документы характер работы не подтверждают. Суд соглашается с позицией ответчика. Списки № 2 профессию «сварщик» не предусматривают. Представленные истцом документы ответчику и письменные доказательства в суд не подтверждают факт работы Косихина В.И. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данными трудовой книжки данный факт не подтверждается. Показания свидетелей о характере работы суд принять не может, поскольку они являются недопустимыми доказательствами, так как законом установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Согласно п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, заявленное истцом требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Разделом ХХV11 Списка № 2 от 22.08.1956 года № 1173, который может применяться при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении за период до 01.01.1992 года, предусмотрена должность руководителей строительных и строительно-монтажных организаций, «мастер» (код позиции Списка 22901006-23419). По данным трудовой книжки Косихин В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> в качестве мастера (запись №). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зам.начальника (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба <данные изъяты> (запись 10). ДД.ММ.ГГГГ уволен. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение сведений трудовой книжки со сведениями приказов. Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. принят в качестве мастера по базе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (основание записи №) обнаружен не был. Существует приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, которым мастер Косихин В.И.переведен заместителем начальника с ДД.ММ.ГГГГ Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (основание записи №) проверкой обнаружен не был, но существует приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косихин В.И. переведен прорабом Княгининского участка с ДД.ММ.ГГГГ Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (основание записи №) проверкой не обнаружен. Имеется приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, котором уволен с работы мастер Косихин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Косихин В.И. в <данные изъяты> работал до ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно функциональные обязанности выполнял Косихин В.И в должности прораба, мастера по базе, заместителя директора истец письменными доказательствами не подтвердил. Из имеющихся документов невозможно сделать вывод о том, что он занимал должности по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Работы по обслуживанию дорог право на досрочную пенсию не дают. Свидетельские показания о характере работы судом приняты не могут вследствие ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы. Должности «мастер по базе» «заместитель директора» в Списке не значатся. По указанным причинам, исковое требование о включении в специальный стаж периода работы в качестве мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Согласно записи № трудовой книжки Косихин В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. переведен слесарем по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей 4 разряда. В пенсионном деле Косихина В.И. имеется копия заявления Косихина В.И. на имя генерального директора <данные изъяты> о приеме его на работу переводом в качестве мастера. На заявлении имеется виза: «прошу принять мастером по теплотрассам за временно отсутствующего по болезни ФИО6 Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. принят на работу на должность мастера на время болезни ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Косихин В.И. мастер Печорского т.с.р. переведен слесарем по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей 4 разряда. Эти же сведения указаны в личной карточке Т-2 Косихина В.И. В разделе V карточки «дополнительные сведения» имеется запись: «за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, за непринятие мер по устранению аварии на теплотрассе от занимаемой должности освободить с ДД.ММ.ГГГГ…» Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ факта льготной работы Косихина В.И. в должности мастера строительно-монтажных работ подтверждается исследование личной карточки Т-2 Косихина В.И., книги приказов, расчетные листы по заработной плате. В расчетных листах должность Косихина В.И. не указана, доплата за вредность не производилась. По сообщению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГУ отдела ПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ профессия «мастер строительных и монтажных работ» Перечнем рабочих мест <данные изъяты> не предусмотрена. По сообщению отделения ПФ РФ по Нижегородской области ОАО «Теплоэнерго» в отделе оценки как организация с особыми условиями труда, работники которой пользуются правом льготного пенсионного обеспечения, не числится. Исследованные доказательства не подтверждают факт выполнения Косихиным В.И. в должности мастера <данные изъяты> функциональных обязанностей, предусмотренных ЕТКС для мастера строительно-монтажных работ. Виза на заявлении Косихина В.И. о приеме на работу, запись в разделе V личной карточки о причине освобождения от занимаемой должности свидетельствуют о том, что строительно-монтажные работы Косихин В.И. не выполнял. Ответчик обоснованно не включил спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Исковое требование о включении в специальный стаж периода работы в качестве мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Записью № трудовой книжки Косихина В.И. подтверждается прием на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба. ДД.ММ.ГГГГ с работы уволен в порядке перевода в <данные изъяты>запись №). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в <данные изъяты>запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись №). Выпиской и ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что основной вид деятельности <данные изъяты> - деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Выпиской и ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что юридическое лицо ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Вид экономической деятельности <данные изъяты> не указан. По сообщению отделения ПФ РФ по Нижегородской области <данные изъяты> и <данные изъяты> в отделе оценки как организации с особыми условиями труда, работники которых пользуются правом льготного пенсионного обеспечения, не числятся. Истцом не представлены доказательства в подтверждение вида экономической деятельности <данные изъяты> и того, что предприятия осуществляли строительную деятельность. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы и условий труда Косихина В.И. в <данные изъяты> и справка от ДД.ММ.ГГГГ выданы после прекращения деятельности юридического лица, за подписью директора, должность которого отсутствует на дату выдачи справок, заверены печатью юридического лица, деятельность которого прекращена. Указанные справки являются недействительными, юридической силы не имеют. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы и условий труда Косихина В.И. в <данные изъяты> функциональные обязанности Косихина В.И. не содержит, вид экономической деятельности предприятия не указывает. Данное доказательство при отсутствии регистрации <данные изъяты> в отделе оценки как организации с особыми условиями труда, работники которых пользуются правом льготного пенсионного обеспечения, доказательств, подтверждающих осуществление предприятием строительной деятельности, является недостаточным для однозначного вывода о том, что Косихин В.И. в период работы в <данные изъяты> работал в тяжелых условиях труда. Действия ответчика о не включении в специальный стаж периодов работы истца в должности прораба в <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает законными. Исковые требования о включении указанных периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежат. Ответчик учел в льготный стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по возрасту по Списку № периоды работы Косихина В.И. в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности прораба в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность специального стажа по Списку № составляет 1 го<адрес> месяцев 24 дня. Спорные периоды трудовой деятельности Косихина В.И. судом в льготный стаж не включены. Требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный стаж 12 лет 6 месяцев Косихин В.И. не имеет, поэтому право на досрочную пенсию по Списку № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не приобрел. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Косихин В.И. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области о признании права на назначение досрочной пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ; включении в общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>; включении в специальный стаж периодов работы: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>», - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба <данные изъяты> о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Судья А.Г.Серова