об исключении имущества из описи

Дело № 2-17/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «31» марта 2011 г.

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Родионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Н.И. к Коптеву В.В., ОАО Сбербанк России Лысковское отделение № 4346 об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ранее она состояла в браке с ответчиком Коптевым В.В. После развода ДД.ММ.ГГГГ они составили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно соглашению о разделе имущества ей в собственность был определен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем, после раздела совместно нажитого имущества, она и Коптев В.В. не обращались для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В связи с этим юридическим собственником двух других домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени является она Боброва Н.И.

Решением Княгининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё было взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ РПССП по Княгининскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором она проживает истица. Данный дом передан ей на ответственное хранение.

Согласно соглашению о разделе совместно нажитого имущества, она фактически является собственником одного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. По её мнению в данном случае должны быть применены положения ст. 446 ГПК РФ, которые указывают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Просит исключить из описи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Боброва Н.И., настаивая на заявленных требованиях, показала, что в настоящее время она проживает со своей семьей в доме <адрес обезличен> Это единственное жильё её семьи. Вместе с этим она является собственником еще двух домов: № и № в <адрес обезличен>. Фактически раздел совместно нажитого имущества с ответчиком Коптевым В.В. не был проведен. Ответчик Коптев В.В. в 2009 году отказался оформить переход права собственности, в связи с этим до настоящего времени она является собственником всех трех домов и земельных участков.

Ответчик Коптев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, т.к. <адрес обезличен>, является единственным пригодным жилым помещением для проживания его семьи.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Лысковскоге отделение № 4346 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что в силу ч.1 ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновениe, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое, имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 164ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, право- устанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1ст.14ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственнаярегистрация договоров и иныхсделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком Коптевым В.В. содержит в себе основания для возникновения прав на недвижимое имущество. Следовательно, право собственности, возникающее у сторон на основании данного соглашения, подлежит государственной регистрации.

Каких - либо доказательств перехода права собственности на жилыедома, расположенные по адресам <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, суду не представлено.

Напротив, согласно выписке из ЕГРП истцу на праве собственности принадлежит три жилых дома и три земельных участка, в том числе жилые дома, расположенные по адресам: <адрес обезличен><адрес обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на который наложен арест.

Следовательно, арестованный жилой дом не является единственнымпригодным для постоянного проживанияжилым помещением и на него может быть обращено взыскание.

На основании решения Княгининскогорайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительныедокументы, содержащие требования имущественного характера. Руководствуясь п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного длядобровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнительвправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению Банка, судебнымприставом-исполнителем был наложенарест на имуществодолжника, принадлежащее емуна праве собственности. Наложение ареста не означает обращение взыскания на арестованноеимущество, а обеспечивает лишь его сохранность.

Представитель третьего лица Княгининского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Княгининский Отдел УФССП по Нижегородской области поступили исполнительные листы Княгининского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобровой Н.И., Коптева В.В., Царьковой Ю.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В отношении должников были возбуждены исполнительные производства и направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должников. Из ответа Княгининского отдела Росреестра установлено, что Боброва Н.И. является собственником трех объектов недвижимости жилых домов и трех земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, был наложен арест, т.к. данное недвижимое имущество является более ликвидным. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Третье лицо Царькова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не поддержала, и считает, что истец должен выплатить задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и ст.35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч.1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2).

Из названных положений Конституции РФ следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.15, ч. 3 ст.17, ч. 1,2 ст.19, ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь, и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (ст.7 Конституции РФ), и право каждого на жилище (ст. 40; ч. 3 ст.56 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

На основании ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV- VI ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Коптевой Н.И. (Бобровой) и Коптевым В.В. прекращены.

В связи с расторжением брака, между Коптевой Н.И. и Коптевым В.В. было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Коптевой Н.И. принадлежат два земельных участка, два жилых дома, в том числе и дом, на который наложен арест, и автомашина.

В соответствии с решением Княгининского районного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, были выписаны исполнительные листы о взыскании солидарно с Бобровой Н.И., Коптева В.В., Царьковой Ю.М. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бобровой Н.И. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Княгининскому району УФССП по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника Бобровой Н.И.

В опись имущества был включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> с оценкой в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на который был наложен арест, назначена Боброва Н.И. (л.д.11).

В соответствии с выпиской из ЕГРП Княгининского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Коптева Н.И. (Боброва) является собственником трех жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> д. № и д. №, а также собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и трех земельных участков.

Таким образом, суд установил, что между Бобровой Н.И. и Коптевым В.В. раздел совместно нажитого имущества произведен не был. Перехода права собственности фактически не состоялось.

Кроме того, исследованное в судебном заседании соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Коптевой Н.И.(Бобровой) и Коптевым В.В. опровергается выпиской из ЕГРП Княгининского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истец Боброва Н.И. является собственником трех жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и трех земельных участков.

На основании ч.1 ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновениe, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое, имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, право- устанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом Бобровой Н.И. и ответчиком Коптевым В.В., является только основанием для возникновения или перехода права на недвижимое имущество. Право собственности, возникшее у сторон в результате достигнутого соглашения о разделе совместно нажитого имущества, подлежит государственной регистрации, что сторонами выполнено не было.

Каких либо доказательств перехода права собственности на жилыедома, расположенных по адресам: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, истцом Бобровой Н.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что арестованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не является единственнымпригодным для постоянного проживанияжилым помещением для истца Бобровой Н.И., и на него может быть обращено взыскание. Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобровой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Миронов