Дело № 5-2 /2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Княгинино «02» апреля 2012 года Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр-ки Катряева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей товароведом ИП Велиев, <данные изъяты>, с участием инспектора ИАЗ МО МВД России «Княгининский» ФИО4 Катряевой Н.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено, от юридической помощи защитника отказалась. У С Т А Н О В И Л: В Княгининский районный суд Нижегородской области поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по ИАЗ МО МВД России «Княгининский» ФИО4 о привлечении к административной ответственности товароведа ИП Велиев Катряевой Н.А. по ст. 14.10 КоАП РФ. В судебном заседании Катряева Н.А. свою вину признала и показала, что находится в трудовых отношениях с ИП Велиев с ДД.ММ.ГГГГ и работает в качестве товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО2 поехала в <адрес> закупать товар для продажи. В <адрес> она закупила спортивную одежду (спортивные шапочки, костюмы, водолазки), на которых был указан товарный знак «Адидас». В это время ФИО1 находился в командировке. ДД.ММ.ГГГГ данный товар она привезла в магазин «<данные изъяты>», где его (товар) выставили для продажи. После привоза товара ФИО2 осмотрел товар, каких - либо замечаний по поводу его реализации не высказывал. Инспектор по исполнению административного законодательства ФИО4 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ был составлен на товароведа Катряеву Н.А., поскольку именно она привезла данный товар на реализацию. Суд, рассмотрев материалы административного дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов должностным лицом инспектором по ИАЗ МО МВД России «Княгининский» ФИО4 проведена проверка в магазине «<данные изъяты>» ИП Велиев, расположенном по адресу: <адрес>-А, в результате которой был установлен факт реализации спортивной одежды с незаконным использованием товарного знака товароведом Катряевой Н.А. с логотипом фирмы «ADIDAS». В соответствии со статьями 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ИП Велиев в соответствии с вышеуказанным протоколом вещей: 1) спортивные шапки с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 2 единицы; 2) спортивный костюм с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 1 единицы; 3) футболки с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 2 единицы; 3) водолазка серого цвета с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 1 единицы; 4) водолазка черного цвета с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 21 единицы. Для подтверждения незаконного использования товарного знака " ADIDAS " испектором по ИАЗ ФИО4 в адрес компании ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. В ответ было получено заключение специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые по протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ товары являются контрафактными. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии товароведа Катряевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №. Выявленное правонарушение квалифицировано как административное правонарушение, за которое ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. Материалы административного дела переданы в Княгининский районный суд для рассмотрения по подведомственности. Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований для привлечения Катряевой Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью 4 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Ст. 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Исходя из указанных правовых норм незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность. Вместе с тем необходимо учитывать, что ст.14.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность не за всякое гражданско-правовое нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака, а за нарушение, которое сопряжено с введением в оборот предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака либо схожего с ним до степени смешения обозначения. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании Катряевой Н.А. товарного знака "ADIDAS", должностным лицом составившим протокол, не представлены. В силу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов. На основании ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ). Как предусмотрено ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов также составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Несоблюдение обязательных требований к содержанию процессуальных документов является не только несоблюдением процессуальных норм, но и возможных последствий, в случае обжалования субъектом административного правонарушения постановления по делу об административном правонарушении. Протокол изьятия вещей и документов должностным лицом не составлялся. Идентификационные признаки товара отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в определении об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что вещи упакованы в одну картонную коробку и опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати " № ГУ МВД РФ" с пояснительными надписями и подписями понятых, но без указания идентификационных признаков товара. При этом в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ критерии нарушений в результате исследования установлены, в частности, на куртку-олимпийку, футболку с длинным рукавом, шапки. Суд считает, что представленные должностным лицом материалы не позволяют законным образом идентифицировать, какой конкретно товар был изъят у ИП Велиева в ходе проверки и передан на исследование специалисту и тот ли товар подвергся исследованию экспертом. Как следствие, невозможно признать, что Катряева Н.А. осуществляла розничную продажу именно контрафактного товара, а не товара, произведенного или введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Административная санкция предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Катряевой Н.А., должностным лицом не было принято во внимание, то обстоятельство, что Катряева Н.А. находится в трудовых отношениях с ИП Велиевым на основании трудового договора и принята на работу на должность товароведа без выполнения обязанностей продавца. В силу своих должностных обязанностей Катряева Н.А. закупила данный товар для ИП Велиева, и именно в магазине «<данные изъяты>» принадлежащем ИПВелиев, данный товар был предложен для реализации. Суд пришел к выводу, что Катряева Н.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. По настоящему делу основания для признания в действиях Катряевой Н.А. состава вменяемого правонарушения и применения предусмотренной законом санкции не доказаны. Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил. Установление должностным лицом факта реализации Катряевой Н.А. на территории РФ товара, маркированного товарным знаком "ADIDAS", само по себе, без доказательств незаконности использования (воспроизведения) товарного знака, при несоблюдении требований КоАП РФ не может служить достаточным основанием для привлечения Катряевой Н.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Поскольку контрафактность спорного товара должностным лицом не доказана, кроме того протокол составлен на ненадлежащее лицо, Катряева Н.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. В действиях Катряевой Н.А. отсутствует состав административного правлонарушения. В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. Как уже было отмечено, в действиях Катряевой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, изъятый в ИП Велиев товар подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.29.4 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Катряевой Н.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Изъятые, по протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ИП Велиев товары: 1) спортивные шапки с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 2 единицы; 2) спортивный костюм с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 1 единицы; 3) футболки с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 2 единицы; 3) водолазка серого цвета с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 1 единицы; 4) водолазка черного цвета с логотипом фирмы " ADIDAS" в количестве 21 единицы вернуть ИП ФИО2. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд. Судья С.А. Миронов