Дело № 12-2/2012                                                         судья Летунова Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Княгинино      «26» марта 2012 года

      Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и жалобу Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве гр-на Разуваева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, дважды привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, оштрафован; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оштрафован, на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 14 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Разуваев В.Ф. было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

      В жалобе Смирнов А.А. просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи от 14.02.2012 года. Оспариваемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

      ДД.ММ.ГГГГ около 15.42 час. на 453 км. автодороги Москва-Уфа инспектором ДПС ГИБДД Смирновым А.А. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемый Разуваевым В.Ф., за нарушение п. 11.4 ПДД РФ, выразившееся в совершении им обгона на мосту.

     Так как согласно п. 1.1 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), то данные действия Разуваева В.Ф. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      На этом основании, предварительно ознакомив Разуваева В.Ф. с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он в соответствии со ст. 28.2, п.1 ч. 2, ст. 28.3 КоАП РФ, составил на Разуваева В.Ф. протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Данное административное правонарушение было зафиксировано им на устройство фото-видеофиксации «Визир» №0810241, (поверка до 30.11.2012 г.). Копия указанной видеозаписи на CD-носителе, на которой отчетливо видно, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 658МР/152 совершает обгон на мосту,была им приобщена к материалам по делу об административном правонарушении в качестве доказательства.

      Смирнов А.А. не согласен с выводами мирового судьи о том, что идентифицировать на видеозаписи транспортное средство совершающее обгон (управляемое Разуваевым В.Ф.),не представляетсявозможным и что автомобиль, управляемый Разуваевым В.Ф., на половину корпуса выезжает на полосу встречного движения и возвращается в свой ряд, нe производя обгона впереди идущего транспортного средства.

      Кроме этого, им была составлена схема нарушения водителем Разуваевым В.Ф. ПДД РФ и написано объяснение об обстоятельствах дела, которые он также приложил к материалам по делу об административном правонарушении.

    Указанные обстоятельства, по его мнению, бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях Разуваева В.Ф.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений с его стороны при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Разуваева В.Ф. У него имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Разуваева В.Ф., он имел право на его составление и составил данный протокол в соответствии с требованиями законодательства.

      Вывод мирового судьи о том, что в действиях Разуваева В.Ф. отсутствует
состав административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вслед-
ствие того, что не был остановлен и опрошен водитель транспортного средства, обгоняемого Разуваевым В.Ф., а также из-за отсутствия на схеме нарушения ПДД РФ марки обгоняемого Разуваевым В.Ф. транспортного средства, считает необоснованным.

      Считает, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию правонарушения и тем более не могут свидетельствовать oб отсутствии в действиях водителя Разуваева В.Ф. события или состава правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Считает необоснованным и не основанным на законе непринятие в качестве доказательства мировым судьёй его письменных объяснений по делу об административном правонарушении, под предлогом невозможности самим лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представить такие объяснения.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

      Его, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и имеющее право на обжалование постановления мирового судьёй, на рассмотрение дела об административном правонарушении в мировой суд Княгининского района Нижегородской области не вызывали, чем нарушили его права и законные интересы.

       Рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено мировым судьей судебного участка Княгининского района Нижегородской области однобоко и необъективно, так как принимались доказательства лишь одной стороны, а именно лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Разуваева В.Ф. и свидетеля с его стороны Силантьева Д.С., являющегося двоюродным братом Разуваева В.Ф.

      Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку, копия постановления была получена по почте и зарегистрирована канцелярией Полка ДПС ГИБДД 20.02.2012 года и передана ему 21.02.2012 года.

      В судебном заседании Смирнов А.А. подтвердил доводы, указанные в жалобе, и настаивает на них. По ходатайству о восстановлении срока для подачи жалобы, пояснил, что он просто перестраховался и написал данное ходатайство.

       В судебном заседании Разуваев В.Ф. доводы жалобы признал, и показал, что при рассмотрении дела мировым судьёй, просто воспользовался ситуацией, когда видеозапись не открылась в полном объеме, и его маневр на мосту был не виден. 28.12.2011г. инспектором ГИБДД видеозапись ему показывалась, и он был согласен с нарушением.

      Судом исследована видеозапись на СD - носителе, выполненной с помощью устройства видеофиксации «Визир» № 0810241 (свидетельство о поверке до 31.11.2012г.) инспектором ГИБДД Смирновым А.А.

      Видеозаписью подтверждается, что 28.12.2011 года около 15 час.42 мин. водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Разуваев В.Ф. совершил обгон на мосту, то есть совершил опережение движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и возвратился на ранее занимаемую им полосу.

      Действия водителя Разуваева В.Ф. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы административного дела, изучив мотивы ходатайства, исследовав доказательства, пришел к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.11 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

      Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 14.02.2012 года. Копия данного постановления была зарегистрирована в канцелярии Полка ДПС ГИБДД 20.02.2012 года. Смирнов А.А. получил копию постановления 21.02.2012 года. Таким образом, срок подачи жалобы истекает 01.03.2012 года. Жалоба Смирновым А.А. подана по почте. Согласно оттиску печати на почтовом конверте, дата подачи жалобы указана 29.02.2012 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья, пересматривающий данное административное дело, считает, что жалоба Смирновым А.А. подана в установленный законом срок для подачи жалобы.

      В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

      Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.              

      Событие административного правонарушения, обстоятельства совершения Разуваевым В.Ф. правонарушения, его виновность в совершении, подтверждены в настоящем судебном заседании объяснением инспектора ДПС ГИБДД Смирнова А.А., показания которого подтверждаются схемой экспликацией расположения знаков ПДД на 453 км. трассы Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011года, видеозаписью на СD - носителе выполненной с помощью устройства видеофиксации «Визир» № 0810241 (свидетельство о поверке до 31.11.2012г.), которой подтверждается, что водитель автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Разуваев В.Ф. 28.12.2011 года около 15 час. 42 мин. совершил обгон на мосту на 453 км. трассы Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области.           

      Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

      Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах.

      Исследованные судом доказательства подтверждают, что 28.12.2011 года в 15 час. 42 мин. на 453 км. трассы Москва - Уфа Разуваев В.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон на мосту, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Действия Разуваева В. Ф. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи.       

      Суд пришел к выводу, что в действиях водителя Разуваева В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Основания для отмены постановления, указанные в жалобе Смирнова А.А., нашли свое подтверждение.       

      При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Разуваев В.Ф. должно быть отменено.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд                   

Р Е Ш И Л:

      Жалобу Смирнов А.А. удовлетворить.               

       Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 14.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Разуваев В.Ф., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

      Судья                                                                                       С.А. Миронов