Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      Представитель потерпевшего Батурин В.Н. просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.07.2011 года УУМ ОВД по Княгининскому району ФИО3 и направить материал для принятия решения в МО МВД РФ «Княгининский».

      В судебном заседании представитель потерпевшего Батурин В.Н. подтвердил доводы, указанные в жалобе, и настаивает на них.

      Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы жалобы и настаивает на них. Вместе с этим показала, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ей не вручали. В начале сентября 2011 года она по почте получила только уведомление о принятых мерах по её заявлению. Гр-на ФИО8 в тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, года около двери своего дома она не видела, считает, что это был другой человек.

       Инспектор штаба МО МВД РФ «Княгининский» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы признал частично и показал, что в июле 2011 года он работал в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Княгининскому району. ДД.ММ.ГГГГ года ему было поручено провести проверку заявления гр-ки ФИО2. о принятии мер к двум неизвестным мужчинам, которые ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 55 минут звонили в дверь квартиры заявителя, расположенной по адресу: <адрес> затем стучали в окно и предлагали выйти подраться. По данному заявлению он работал в составе следственно-оперативной группы. По результатам работы оперативной группы были установлены граждане ФИО4. и ФИО8 которые приезжали к гр-ке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года и стучали в дверь.

      По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО4 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. В своем объяснении ФИО4. показал, что он вместе с ФИО8 и водителем, которого знает как «Иван» ДД.ММ.ГГГГ года около полуночи приезжали в г. Княгинино купить спиртное. Поскольку ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спал в машине и никуда не выходил, поэтому ничего пояснить не смог.

      Гр-н ФИО8 в своем объяснении показал, что они подъезжали к дому <адрес>. Постучали в дверь, им никто не открыл. После этого они сразу уехали. Водителя, с которым ФИО4. и ФИО8. приехали в г. Княгинино, он не устанавливал, т.к. этим занимались оперативники. Фамилию его он не помнит, но в тот день этого водителя не нашли, т.к. он в Б.Мурашкине не проживал.

      Вместе с этим ФИО3 показал, что данный протокол на ФИО4 был составлен по ошибке. Протокол должен был быть составлен на гр-на ФИО8, который, расписался в протоколе и согласился с административным правонарушением, а впоследствии оплатил штраф. Протокол был составлен на улице, возле дома ФИО4 в р.п. Б.Мурашкино. Протокол составлен по ошибке вследствие того, что он не знает этих людей и просто перепутал их.

     Доводы, изложенные в жалобе, признает частично. По доводу, указанному в п. 1 жалобы, считает, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, о не уголовно - наказуемого деяния. Признает доводы жалобы, изложенные в п. 5,8,10, согласен с ними. Довод жалобы, указанный в п. 2, признает частично. Личность ФИО4 была установлена позже по базе данных ИЦ ГУВД Нижегородской области.

     Потерпевшую ФИО2 он не опрашивал, права и обязанности ей не разъяснял. Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отправлял ФИО2 по почте с уведомлением. Когда отправлял, пояснить не может. Поскольку считал, что в действиях ФИО4. усматривается административное правонарушение, материал в Следственный комитет не передавал, т.к. никаких экстремистских действий со стороны ФИО4 и ФИО8 он не усмотрел.

      ФИО4 в судебном заседании показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, он вместе с ФИО8 приезжал в г. Княгинино за спиртными напитками. В г. Княгинино они приезжали на а/м «Джип», принадлежащей мужчине по имени Иван, которого он знает, как «Ивана Рыжего». Фамилию этого мужчины он не знает. Ему известно, что Иван в Б.Мурашкине не проживает. Этого мужчину они встретили в центре р.п. Б.Мурашкино случайно, и ФИО8 попросил его съездить в г. Княгинино за спиртными напитками. Поскольку ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он все время спал в автомашине и никуда не выходил. Об обстоятельствах нахождения в г. Княгинино он ничего пояснить не может.

      ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники милиции и попросили его выйти на улицу. На улице возле дома в беседке с него взяли объяснения по факту нахождения в г. Княгинино ДД.ММ.ГГГГ года. Он пояснил, что ездил с ФИО8 в г. Княгинино, но, поскольку он спал пьяный в автомашине, ничего пояснить не может. Протокол об административном правонарушении на него не составляли.

      Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО4 вечером распивали спиртные напитки в р.п. Большое Мурашкино. В центре р.п. Б.Мурашкино они встретили знакомого - ФИО62, который был на а/м внедорожник темного цвета марки «<данные изъяты>». Время было около 23 часов, и все магазины были закрыты. Он попросил ФИО62 съездить за спиртным в г. Княгинино, чтобы отметить встречу. Они поехали в г. Княгинино, где около автостанции спросили незнакомых молодых людей, где можно купить спиртное. Им объяснили, что спиртное можно купить в кафе «45 километр», также пояснили, что после недавнего конфликта в г. Княгинино между русскими и лицами кавказской национальности в ночное время усиленно работает милиция, поэтому не советуют им кататься на машине в нетрезвом состоянии. Молодые люди также рассказали, где произошел конфликт, и на словах объяснили, как проехать к месту конфликта. Поскольку у него много хороших знакомых - лиц кавказской национальности, а также, возможно, под действием алкоголя они решили съездить к дому, где проживают лица кавказской национальности. Подъехав к дому, он и ФИО62 вышли из машины и подошли к двери дома. ФИО3 из машины не выходил, т.к. он спал. Он или ФИО62, точно не помнит, постучали в железную дверь, им никто не открыл. При этом они не ругались, каких-либо угроз и оскорблений в адрес хозяев дома не высказывали. Возможно, после того, как они пошли назад в машину, они и выругались нецензурно, но каких-либо высказываний, оскорбляющих национальность, не допускали. После этого они уехали от этого дома в кафе, где купили спиртное. Никакого умысла на разжигание национальной вражды у них не было. Где проживает ФИО62, ему не известно.

      ДД.ММ.ГГГГ года его и ФИО4 сотрудники милиции опрашивали по обстоятельствам нахождения ДД.ММ.ГГГГ года в г. Княгинино. С них взяли объяснения. Кроме того, на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он стучался в ночное время в дверь дома. С протоколом он согласился и подписал его. Впоследствии заплатил штраф в сумме 500 рублей. Протокол подписал, не читая. О том, что протокол был составлен на ФИО4 узнал только в суде. Почему так получилось, пояснить не может.

      Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к убеждению, что постановление УУМ ОВД по Княгининскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 подлежит отмене.

     Постановлением УУМ ОВД по Княгининскому району ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гр-н ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 55 минут не выходил из автомашины, принадлежащей ФИО62, не стучал в дверь дома, где проживает со своей семьей потерпевшая ФИО2

      Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 который показал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 55 минут не подходил к двери дома потерпевшей ФИО2 и не стучал в неё, а находился в автомашине и спал. Данное обстоятельство подтверждается ФИО3., который показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 составлен по ошибке. Данный протокол должен был быть составлен на гр-на ФИО8

       Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности, не было установлено, что действия, совершенные ФИО4 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, сопровождались нецензурной бранью.

        Таким образом, суд находит, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

         Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований ч.ч. 2, 3, 6 ст. 25.2 КоАП РФ, ей не была вручена копия протокола.

      В нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ потерпевшей ФИО2 не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении и не направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления.                

     Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

       Жалобу представителя потерпевшего Батурина В.Н. в интересах ФИО2 удовлетворить.

      Постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Княгининскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

     Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

      Судья                                                                                       С.А. Миронов