Дело № 12-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Княгинино «10» сентября 2012 года Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., с участием Леонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>, оштрафован; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оштрафован, защитника по доверенности ФИО2, с участием исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4, рассмотрев жалобу Леонова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, разъяснив Леонову Н.А. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 года водитель Леонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Леонов Н.А. считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: 1. Место ДТП он оставил по уважительной причине, так как сильно ударился головой, получил множественные порезы ног, почувствовал себя плохо, поэтому ему была нужна срочная медицинская помощь, в связи с чем он был вынужден обратиться в Княгининскую ЦРБ; 2. Судебное заседание прошло в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, какой-либо телефонограммы 23.07.2012 года он не получал, а 06.08.2012 года ему позвонил секретарь суда судебного участка и сообщил, что через 30 минут состоится судебное заседание. Поскольку он находился в г. Н.Новгороде, он просил перенести судебное заседание на другое время. В жалобе Леонов Н.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 года и производство по делу прекратить. В судебном заседании Леонов Н.А. и его защитник ФИО2 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела детализацию телефонных соединений абонента Леонова Н.А. за 23.07. и 06.08.2012 года. Ходатайство удовлетворено, и заявление об исключении из жалобы довода № 1. В остальной части жалобы свои доводы поддерживают в полном объеме. Кроме того, Леонов Н.А. и его защитник ФИО2 изменили свои требования, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 года и вернуть его на новое рассмотрение, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Леонов Н.А. в судебном заседании пояснил, что 06.08.2012 года в 8 час. 13 мин. ему на его телефон позвонил секретарь суда судебного участка ФИО3 и сообщил что, в 10 час. 30 мин. состоится судебное заседание о рассмотрении протокола об административном правонарушении и ему необходимо явиться в судебный участок мирового судьи. Поскольку он находился в г. Нижнем Новгороде, он объяснил, что физически не сможет явиться в судебное заседание и попросил об отложении судебного заседания на любой другой день. ФИО3 сказал, что все передаст судье и объснил, что судья наверное не сможет отложить дело на другой день и посоветовал позвонить вечером и узнать результат по делу. Он вечером позвонил в судебный участок, где ему сказали о результате рассмотрения дела. Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, просит приобщить к материалам дела справку из Княгининской ЦРБ об обращении Леонова Н.А. за медицинской помощью. Ходатайство удовлетворено. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал и показал, что 19.06.2012 года около 17 часов произошло ДТП с участием а\м ВАЗ 2114 под его управлением и а/м «Субару Аутбек» под управлением Леонова Н.А. После ДТП Леонов Н.А. с места ДТП ушел. Видимых телесных повреждений у Леонова Н.А. он не видел. Куда ушел Леонов Н.А., он не знал. На месте ДТП прокурор района связывался с Леоновым Н.А. по телефону и просил его вернуться на место ДТП, но Леонов Н.А. так и не вернулся. Считает, что Леонов Н.А. умышленно покинул место ДТП. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примерно около 24 часов 19.06.2012 года к ним на «скорую помощь» обратился Леонов Н.А., который пояснил, что он упал дома и ударился головой. Дежурный врач Меграбян поставил ему диагноз, сотрясение головного мозга, госпитализировал в его в хирургическое отделение больницы. О том, что попал в ДТП, Леонов Н.А. ничего не рассказывал. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 06.08.2012 года около 8 часов 30 минут, точно не помнит, он позвонил на сотовый телефон Леонову Н.А. и сообщил ему, что в 13 час. 30 мин. состоится судебное заседание, и ему необходимо явиться на заседание. Леонов Н.А. ответил, что не сможет явиться в заседание, так как находится в Нижнем Новгороде и спросил о возможности отложения судебного заседания на другой день. Он объяснил Леонову Н.А., что доложит судье о его просьбе и пояснил, что отложение возможно по письменному ходатайству. Также он объяснил Леонову Н.А., что первое судебное заседание, назначенное на 23.07.2012 года уже было один раз отложено. Телефонограмма от 23.07.2012 года составлена ошибочно, так как 23.07.2012 года Леонову Н.А. никто не звонил. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Леонова Н.А., заслушав лиц, участвующих по делу, находит, что постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 года должно быть отменено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 06.08.2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Леонова Н.А.., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Разрешая дело, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Между тем, сведения о месте и времени рассмотрения дела и вызове Леонова Н.А. в суд в материалах дела отсутствуют. В деле имеются две телефонограммы от 23.07.2012 года и от 06.08.2012 года составленные секретарем судебного заседания ФИО7 об извещении Леонова Н.А. о месте и времени судебных заседаний назначенных на 23.07.2012 года и на 06.08.2012 года. В судебном заседании установлено, что телефонограма от 23.07.2012 года об извещении Леонова Н.А. о мете времени судебного заседания не направлялась, поскольку была оформлена ошибочно. Телефонограмма от 06.08.2012 года переданную в адрес Леонова Н.А. секретарем суда ФИО8, не может быть признана судом надлежащим извещением Леонова Н.А.. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку Леонов Н.А. фактически находился в г. Нижнем Новгороде, что не опровергается какими-либо доказательствами, а также со стороны суда первой инстанции не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, имеющееся в материалах дела заказное письмо с повесткой о вызове Леонова Н.А. в судебное заседание на 06.08.2012 года вернулось в судебный участок мирового судьи Княгининкого района Нижегородской области только 22.08.2012 года с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, на момент рассмотрения дела 06.08.2012 года у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении Леонова Н.А. о месте и времени судебного заседания. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято соответствующих мер для надлежащего извещения и вызова Леонова Н.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Леонова Н.А. на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Леонова Н.А., и нет данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 06.08.2012 года подлежит отмене. Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ было выявлено 19.06.2012 года, и трехмесячный срок давности привлечения Леонова Н.А. к административной ответственности не истек, необходимо возвратить дело на новое рассмотрение по п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, суд пришел к убеждению, что указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Леонов Н.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 06.08.2012 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Леонов Н.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. Судья С.А. Миронов