Мировой судья Петрова М.В. Дело 10-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Емва РК 27 июля 2010г.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.,
с участием заявителя Дмитриева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Дмитриева Н.Н. на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Емвинского судебного Княжпогостского района Республики Коми Петровой М.В. от 07 мая 2010г. о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона,
У С Т А Н О В И Л:
04 мая 2010г. Дмитриев Н.Н. обратился в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми в порядке ст. ст. 20, 318 УПК РФ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Симачёва В.Н. за высказанное в его адрес оскорбление, имевшее место 09 марта 2010г. в административном здании, расположенном по адресу ... ....
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петровой М.В. от 07 мая 2010г. заявление Дмитриева Н.Н. в порядке ст. 318 УПК РФ в срок до 05 июня 2010г.
В апелляционной жалобе Дмитриев Н.Н. просит данное решение мирового судьи отменить и направить свое заявление для принятия к производству, поскольку оно подано в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании заявитель Дмитриев Н.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что документы, удостоверяющие его личность, он не мог приложить к заявлению, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии и что его личность удостоверяет начальник колонии, о том что ему известно об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в заявлении он указал, само решение было вынесено судьей единолично, заочно и тайно, полагает, что тем самым мировой судья нарушил его конституционные права.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав заявителя Дмитриева Н.Н., проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
7) подпись лица, его подавшего.
Кроме того, ч. 6 ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая заверяется отдельной подписью заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок.
Доводы заявителя Дмитриева Н.Н. о том, что его заявление от 22 апреля 2010г. и поступившее в Емвинский судебный участок Княжпогостского района РК 04 мая 2010г. соответствует требованиям ст. 306 УК РФ, удостоверенное подписью заявителя. В заявлении также отсутствует норма уголовного закона, по которой частный обвинитель Дмитриев Н.Н. желает возбудить уголовное дело.
Срок до которого мировой судья предложил Дмитриеву Н.Н. привести свое заявление в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в постановлении имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст. ст. 318, 319 УПК РФ, необходимые для возвращения заявления для его приведение в соответствие с требованиями закона, мировым судьей соблюдены в полном объеме и решение мировым судьей принято с учетом всех процессуальных норм, предусмотренных данными статьями.
Нарушений процедуры судопроизводства также мировым судьей допущено не было.
Других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Емвинского судебного Княжпогостского района Республики Коми Петровой М.В. от 07 мая 2010г. о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Н.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Княжпогостский районный суд РК, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня вынесения постановления, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова