Мировой судья Микушева С.В. Дело 10-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Емва РК 28 июля 2010г.
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.,
с участием государственного обвинителя Княжпогостской районной прокуратуры Поколинской Л.И.,
осужденного Феоктистова Д.М.,
его защитника адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 28 июля 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Феоктистова Д.М. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушевой С.В. от 22 июня 2010г., которым
ФЕОКТИСТОВ ..., Дата обезличена года рождения, ...
содержащийся под стражей с 26 марта 2010г.,
осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Феоктистов Д.М. признан виновным в том, что он 09 июля 2008г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, путем свободного доступа проник в ... где, увидев спящей ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку с шеи последней, стоимостью ..., причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор в отношении Феоктистова Д.М. был постановлен в порядке особо производства.
В апелляционной жалобе осужденный Феоктистов Д.М. просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, поскольку вину в совершенном преступлении он признал, в деле имеется явка с повинной, материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В судебном заседании осужденный Феоктистов Д.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Защитник Распопов А.Н. полагает необходимым назначить Феоктистову Д.М. более мягкое наказание, чем определил мировой судья, поскольку суд первой инстанции не учел того, что материальный ущерб потерпевшей возмещен и претензий она к Феоктистову Д.М. не имеет, а также то, что Феоктистов Д.М. признал свою вину.
Государственный обвинитель Поколинская Л.И. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав осужденного Феоктистова Д.М., защитника Распопова А.Н., государственного обвинителя Поколинскую Л.И. проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Феоктистов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д.55-58), что также было заявлено и потерпевшей ФИО8 л.д. 53-54).
Обвинительный приговор в отношении Феоктистова Д.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, Феоктистову Д.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Феоктистову Д.М. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены мировым судьей в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Феоктистову Д.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что мировой судья должен был учесть при постановлении приговора возмещение материального ущерба и отсутствие претензий к Феоктистову Д.М. потерпевшей ФИО8, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, исходя из материалов уголовного дела возвращение потерпевшей ее имущества произошло посредством изъятия золотой цепочки у ФИО11 л.д. 24, 25) и последующего возвращения ее ФИО8 дознавателем л.д.43), что не может быть расценено судом, как возмещение Феоктистовым Д.М. имущественного ущерба ФИО8 по собственной инициативе.
Отсутствие претензий потерпевшей к Феоктистову Д.М. по истечении некоторого времени после преступления, суд также не может принять за обстоятельство, смягчающее наказание последнего, поскольку ФИО8, обнаружив хищение своего имущества, сразу обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь лицо, виновное в хищении золотой цепочки, к уголовной ответственности.
Доводы осужденного Феоктистова Д.М. и его защитника Распопова А.Н. о том, что мировым судом не учтено в приговоре признание осужденным своей вины, не нашло своего подтверждения, поскольку признание Феоктистовым Д.М. своей вины в приговоре мирового судьи конкретно оговорено и учтено.
Явка с повинной Феоктистова Д.М., судом обосновано признана обстоятельством, смягчающим наказание, а рецидив преступлений - обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Феоктистова Д.М. обстоятельств дела, в том числе отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером, назначенного Феоктистову наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, о чем свидетельствует его размер в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать Феоктистову Д.М. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Феоктистов Д.М. имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Предусмотренных законом оснований для изменения приговора, смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 июня 2010г. в отношении Феоктистова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Княжпогостский районный суд РК, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня вынесения постановления, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова