Мировой судья Петрова М. В. Дело № 10- 5/ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Емва Республики Коми 08 февраля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е. В.,
подсудимой Правиловой Р.А.,
защитника подсудимой адвоката Распопова А. Н., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Правиловой Р.А. на приговор Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 декабря 2010 года, которым
Правилова Р.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, имеющая регистрацию <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2010 года Кылтовским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми Правилова Р.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и признана виновной в том, что в период с 21-00 часа 05 октября 2010 года до 02-00 часов 06 октября 2010 года Правилова Р.А., находясь в кв. <№> д. <№> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила 26 DVD дисков с записями фильмов, каждый стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Правилова Р.А. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе Правилова Р.А. просит назначить ей наказание с отбыванием наказания в колонии- поселении, т. к. суд не учел, что у нее мать <данные изъяты>, на иждивении у матери находится брат Правиловой, ФИО1, <данные изъяты>, похищенное имущество она вернула, причиненный ущерб для потерпевшего значительным не является, в совершенном преступлении она искренне раскаивается.
В судебном заседании осужденная Правилова Р.А. и ее защитник Распопов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят назначить исправительное учреждение- колонию- поселение, или назначить наказание в виде исправительных работ.
Государственный обвинитель просит суд приговор Кылтовского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, при назначении наказания судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, дана оценка личности Правиловой Р.А., оснований для изменения режима отбытия наказания не имеется.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 365 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Кылтовского судебного участка изменению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденной установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора, органом дознания и судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановлении приговора не учтено, что у нее мать <данные изъяты>, на иждивении у матери находится брат Правиловой, ФИО1, <данные изъяты>, похищенное имущество она вернула, причиненный ущерб для потерпевшего значительным не является, в совершенном преступлении она искренне раскаивается, суд находит необоснованными.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива. Таким образом, суд не вправе был назначить Правиловой Р.А. вид исправительного учреждения- колонию- поселение.
При вынесении приговора судом учтено признание Правиловой Р.А. своей вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учтены все обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимой, которая характеризуется <данные изъяты>, наличие рецидива преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, считая, что исправление Правиловой Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное подсудимой наказание является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной и изменению не подлежит, в том числе и вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения приговора и изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 15 декабря 2010 года в отношении Правиловой Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правиловой Р.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в десятидневный срок со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Для исключений