Дело № 10-19ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 г. г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,
защитника адвоката Майковой Л.В., представившей ордер <№>, удостоверение <№>
осужденного Гришина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 апреля 2011 года, которым
Гришин В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2011 года приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Гришин В.С. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступления, согласно приговору, совершены им при следующих обстоятельствах.
На основании решения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-588/08 от 16 октября 2008 года Гришин В.С., являясь родителем, обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в размере по 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу каждой потерпевшей, начиная с 28 октября 2008 года и до совершеннолетия детей. Гришин В.С., зная о решении суда, будучи физически здоровым и трудоспособным, умышленно, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в период с 18 мая 2010 года по 04 марта 2011 года, исключая период нетрудоспособности с 19 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года, мер к трудоустройству не принимал, длительный период времени нигде не работал. Состоя на учете в ГКУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» в период с 14 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года Гришин В.С. с целью уклонения от уплаты алиментов, судебному приставу-исполнителю об этом не сообщил, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от 22 июня, 28 октября, 16 декабря 2010 года, 24 февраля 2011 года должных выводов для себя не сделал, продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по уплате алиментов с 18 мая 2010 года по 04 марта 2011 года в пользу каждой потерпевшей составила в суммарном выражении по <данные изъяты>.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное Гришину В.С. наказание.
Осужденный Гришин В.С. и защитник Майкова Л.В. поддержали представление прокурора, просили снизить назначенное Гришину В.С. наказание.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 365 УПК РФ, заслушав выступление государственного обвинителя Парфёнова Д.А., осужденного Гришина В.С., защитника Майкову Л.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Гришина В.С. квалифицированы правильно.
Вместе с тем наказание, назначенное Гришину В.С., подлежит снижению по следующим основаниям.
Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гришин В.С. осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено за каждое преступление 140 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 200 часов обязательных работ.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:
- обязательные работы на срок от 120 до 180 часов;
- исправительные работы на срок до 1 года;
- арест на срок до 3-х месяцев.
Как следует из материалов дела, Гришин В.С. имеет постоянное место работы, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ ему не могло быть назначено.
В соответствии с мораторием, введенным Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ», наказание в виде ареста также не могло быть назначено Гришину В.С.
В данном случае обязательные работы - единственно возможный вид наказания, который мог быть назначен Гришину В.С. и, в силу отсутствия ему какой-либо альтернативы, являются наиболее строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Гришину В.С. не могло быть назначено наказание, превышающее 2/3 от максимального срока наказания, т.е. не более 120 часов обязательных работ.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за преступления, совершенные по совокупности, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом данной нормы закона окончательное наказание Гришину В.С. не могло быть назначено свыше 180 часов обязательных работ (120 часов + (120 часов:2)= 180 часов).
Эти требования закона о назначении наказания по настоящему делу судом первой инстанции не учтены.
С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 апреля 2011 г. - изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Коновалова