Мировой судья Микушева С.В. Уголовное дело № 10-18/2011 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 16 мая 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района РК Парфёнова Д.А.,
подсудимого Романенко А.А.,
защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Княжпогостского района РК Парфёнова Д.А. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 апреля 2011 года, которым РОМАНЕНКО А.А., родившийся <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района указывает на то, что он не согласен с приговором мирового судьи, просит его изменить и с учётом требований ст. 73 УК РФ снизить испытательный срок до 10 месяцев.
В судебном заседании заместитель прокурора района доводы своего апелляционного представления поддержал и дополнил, что необходимо уточнить редакцию содеянного подсудимым, квалифицировав его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.11 г.
Защитник и подсудимый с доводами апелляционного представления прокурора согласились в полном объёме.
Выслушав доводы прокурора, защитника и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в пределах ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Романенко осуждён по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной с учётом требований ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом, с учётом вышеуказанных требований закона Романенко А.А. следовало назначить наказание по правилам ст. 56 ч.2 УК РФ лишение свободы назначается в месяцах, то Романенко А.А. не могло быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев лишения свободы.
Следовательно, приговор мирового судьи в части назначения наказания следует изменить, наказание назначить с учётом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, которое следует снизить.
Кроме того, принимая во внимание, что приговор мирового судьи постановлен 12 апреля 2011 года, то есть после внесения ФЗ РФ № 26 от 07.03.11 г. изменений в редакцию ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.11 г., что не влечёт за собой снижения наказания.
Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, влекущими изменение приговора мирового судьи в части назначения наказания, в связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 12 апреля 2011 года, которым Романенко А.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ, за что осуждён к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год, изменить.
Апелляционное представление заместителя прокурора Княжпогостского района РК удовлетворить.
Признать РОМАНЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком на десять месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья