Мировой судья Микушева С.В. Уголовное дело № 10-15/2011 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 25 апреля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района РК Басмановой О.Н.,
подсудимого Подорова Н.А.,
защитника Куштысева А.В., представившего удостоверения <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
представителя потерпевшего Стаханова В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Подорова Н.А. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 марта 2011 года, которым ПОДОРОВ Н.А., ро-
дившийся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Подоров осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый указывает на то, что он не согласен с приговором мирового судьи, просит его изменить и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, условно, обосновывая это тем, что суд первой инстанции не в полной мере учёл требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку <данные изъяты> в связи с чем нуждается в постоянной его помощи, а поэтому если он будет реально отбывать наказание в виде исправительных работ, то будет лишён возможности оказывать необходимую помощь <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый доводы своей апелляционной жалобы уточнил, просил суд назначенное приговором мирового судьи наказание считать условным.
Защитник и представитель потерпевшего с доводами апелляционной жалобы подсудимого согласились в полном объёме.
Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции приговор постановил законно и обоснованно, поскольку не располагал дополнительно представленными суду апелляционной инстанции документами.
Выслушав доводы подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела в пределах ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу частей первой и третьей ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговором суда в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учёл данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, то обстоятельство, что ущерб в добровольном порядке не возмещён.
С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реальных исправительных работ.
Однако с данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является <данные изъяты>, проживает в <адрес> с <данные изъяты>
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции, учитывая то, что вину по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объёме, <данные изъяты> намерен погасить ущерб за три раза, учитывая <данные изъяты> суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное приговором мирового судьи наказание в виде исправительных работ следует считать условным.
Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, доводы подсудимого, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, влекущими изменение приговора мирового судьи в части назначения наказания, в связи с чем апелляционная жалобы подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 23 марта 2011 года, которым Подоров Н.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, за что осуждён к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, изменить.
Апелляционную жалобу подсудимого Подорова Н.А. удовлетворить.
Признать ПОДОРОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда оставить без изменения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна: судья И.Д. Горбанёва