ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 09 июня 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С. Ю.,
осужденного Голованова С.И.,
защитника подсудимого адвоката Распопова А.Н., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голованова С.И. на приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым
Голованов С.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06. 05. 2010 № 81- ФЗ, от 07. 03. 2011 № 26- ФЗ), 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2011 года Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми Голованов С. И. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и признан виновным в том, что в период с 22-00 часов 24 марта 2011 года до 03-00 часов 25 марта 2011 года Голованов С. И., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве ревности ссоры, держа в одной руке кухонный нож, а другой сильно сжав до боли левую руку потерпевшей ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, провел лезвием ножа в области грудной клетки потерпевшей ФИО1, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека левого плеча, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Он же, Голованов С.И., при вышеуказанных обстоятельствах, оказывая на потерпевшую психологическое воздействие с целью запугивания, продолжая преступные действия, удерживая при этом ФИО1 одной рукой на диване, находящемся в зале указанной квартиры, приставил к шее потерпевшей лезвие кухонного ножа, умышленно высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Данные действия и угрозы убийством потерпевшая ФИО1 восприняла реально для своей жизни, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Голованов С.И. вел себя агрессивно, в его руках находился предмет, используемый в качестве орудия преступления, которым он до этого причинил телесные повреждения, приставлял его к жизненно важным органам- груди и шее, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в квартире они находились вдвоем, реальную помощь потерпевшей оказать никто не мог.
Голованову С.И. назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Голованов С.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Голованов С.И. просит смягчить приговор, т. к. считает его несправедливым и суровым, т. к. данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести..
В судебном заседании осужденный Голованов С.И. и его защитник Распопов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель просит суд наказание Голованову С.И. по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 365 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Емвинского судебного участка подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора, органом дознания и судом не допущено.
Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит снижению до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, и наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний также подлежит снижению до 10 месяцев 15 дней лишения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367- 369, главой 45.1 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 03 мая 2011 года в отношении Голованова С.И.- изменить.
Снизить Голованову С.И. наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до десяти месяцев пятнадцати дней лишения свободы..
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В эти же сроки осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.