Мировой судья Петрова М.В. Дело №10-24/2011 (1098309)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г.Емва Республики Коми 30 августа 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ореховой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
осужденного Дорохина О.А.,
защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.06.2011 осужденного
Дорохина О.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.06.2011 Дорохин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2009 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору мирового судьи Дорохин О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
23.07.2010 в период времени с 09 часов до 15 часов 30 минут Дорохин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории <данные изъяты> на расстоянии около <данные изъяты> и около <данные изъяты>, протекающей вблизи <данные изъяты>, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрегая и нарушая ряд требований правил пожарной безопасности при обращении с источниками повышенной опасности, в жаркую погоду, при сильном ветре, вблизи сухой травяной местности осуществлял резку лома черного металла, используя при этом газорежущее оборудование (газовый резак, соединенный при помощи шлангов с баллонами кислорода и газом пропан) производил его эксплуатацию без соблюдения правил по технике безопасности, нарушая правила предосторожности. В результате неосторожного и ненадлежащего обращения Дорохина О.А. с источником повышенной опасности, при эксплуатации им газорежущего оборудования, при резке металла образовались искры, частицы расплавленного металла, которые попали на сухую траву, в результате чего произошло возгорание травы, и под действием сильного ветра, пламя огня горящей травы распространилось на большой площади в направлении жилых домов сельского поселения <адрес>, вследствие чего произошло возгорание и уничтожение огнем дома <адрес> стоимостью <данные изъяты>, дома <адрес> стоимостью <данные изъяты>, домов <№>, <№> по <адрес> и дома <адрес> ценности не представляющих, принадлежащих администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в результате чего администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, огнем уничтожено находящееся в указанных выше домах, а также расположенное около домов имущество, принадлежащее жителям сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а именно:
- имущество, принадлежащее ФИО1: 2 деревянные кровати стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты> ковры стоимостью <данные изъяты>, люстры стоимостью <данные изъяты>, гардины стоимостью <данные изъяты>, мягкая мебель стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, палас и дорожки стоимостью <данные изъяты>, детские игрушки стоимостью <данные изъяты>, одежда зимняя и летняя стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО2: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, стулья стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, стол раскладной стоимостью <данные изъяты>, мягкая мебель стоимостью <данные изъяты>, трюмо стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, палас стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, хрустальная посуда стоимостью <данные изъяты>, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты>, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>; кровать стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, кровать с матрасом стоимостью <данные изъяты>, светильник стоимостью <данные изъяты>, стол раскладной стоимостью <данные изъяты>, трехстворчатый шкаф стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, напольная дорожка стоимостью <данные изъяты>, напольные дорожки стоимостью <данные изъяты>, книги стоимостью <данные изъяты>, пневматический пистолет стоимостью <данные изъяты>, обувь стоимостью <данные изъяты>, мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, инструменты стоимостью <данные изъяты>, надувная лодка стоимостью <данные изъяты>, колеса и диски автомобильные стоимостью <данные изъяты>, автомобильные амортизаторы стоимостью <данные изъяты>, мебельная стенка стоимостью <данные изъяты>, пылесос стоимостью <данные изъяты>, нижнее белье мужское стоимостью <данные изъяты>, нижнее белье женское стоимостью <данные изъяты>, 2 пары перчаток стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, ботинки стоимостью <данные изъяты>, костюм стоимостью <данные изъяты>, 2 платья стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, 7 блузок стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, пальто стоимостью <данные изъяты>, женские туфли стоимостью <данные изъяты>, сапоги женские зимние стоимостью <данные изъяты>, сапоги женские осенние стоимостью <данные изъяты>, 4 комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, 6 комплектов постельного белья стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, 6 полотенец стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, 12 метров ткани стоимость 1 метра <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, 3 скатерти стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 овчинных тулупа стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 полушубка стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, женский полушубок стоимостью <данные изъяты>, куртка кожаная стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО3: диван стоимостью <данные изъяты>, 2 кровати стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 кресла стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 3 ковра стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, 3 стола стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, тумбочка стоимостью <данные изъяты>, тумбочка стоимостью <данные изъяты> телевизор марки «Рекорд» стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, занавески стоимостью <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты>, шифоньер стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, 2 стула стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, демисезонные вещи стоимостью <данные изъяты>, летние вещи стоимостью <данные изъяты> зимние вещи стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО3 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО4: 2 комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты>, тюль стоимостью <данные изъяты>, плед стоимостью <данные изъяты>, 2 халата стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 халата стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, брюки стоимостью <данные изъяты>, 2 пары туфель стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, пимы стоимостью <данные изъяты>, сапоги зимние стоимостью <данные изъяты>, пальто стоимостью <данные изъяты>, дубленка стоимостью <данные изъяты>, хрустальная посуда стоимостью <данные изъяты>, шифоньер с антресолью стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, тумба стоимостью <данные изъяты>, столик журнальный стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, два кресла стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, 2 электрические плиты стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 4 мягких стула стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, одеяло стоимостью <данные изъяты>, 2 пледа стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, куртка стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, 2 пуховых платка стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, куртка стоимостью <данные изъяты>, дубленка стоимостью <данные изъяты>, 2 искусственные шубы стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 5 курток стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, сапоги зимние стоимостью <данные изъяты>, ботинки осенние стоимостью <данные изъяты>, кроссовки стоимостью <данные изъяты>, 2 пары резиновых сапог стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 пары перчаток стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 4 пары рукавиц стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, нить пряжа стоимостью <данные изъяты>, книги стоимостью <данные изъяты>, 4 подушки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, эмалированная ванна стоимостью <данные изъяты>, 10 пластмассовых тазов стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 10 пластиковых ведер стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 эмалированных ведра стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 эмалированные кастрюли стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, тарелки стоимостью <данные изъяты>, дрова стоимостью <данные изъяты>, баня стоимостью <данные изъяты>, 2 теплицы стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, летняя кухня стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО4 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество принадлежащее ФИО5: холодильник стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, хрустальные фужеры стоимостью <данные изъяты>, 4 хрустальные вазы стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 5 хрустальных салатниц стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 4 столовых сервиза стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 чайных сервиза стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 3 мешка сахара стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 мешка муки стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, 4 ковра стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, трюмо стоимостью <данные изъяты>, 4 ковровые дорожки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, палас стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, 8 комплектов постельного белья стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 30 полотенец стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, шуба стоимостью <данные изъяты>, 4 куртки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 4 плаща стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 покрывала стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 кресла стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, журнальный столик стоимостью <данные изъяты>, 4 стула стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, кровать стоимостью <данные изъяты>, 2 электрические плитки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, занавески стоимостью <данные изъяты>, одежда, посуда, обувь на общую сумму <данные изъяты>. В результате чего ФИО5 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО6: радиоприемник стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО6 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО7: 5 ковров стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, одежда стоимостью <данные изъяты>, обувь стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, 2 шифоньера стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 паласа стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 стола и 4 стула стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, 2 дивана и 3 кресла стоимостью <данные изъяты>, дрель стоимостью <данные изъяты>, бензопила стоимостью <данные изъяты>, механическая косилка стоимостью <данные изъяты>, 2 мотоцикла стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, лодочный мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, лодка резиновая стоимостью <данные изъяты>, 1500 килограмм сена стоимостью <данные изъяты>, 2 гаража стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, сеновал из досок стоимостью <данные изъяты>, сарай стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>. В результате чего ФИО7 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО8: холодильник марки «Бирюса» стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>, линолеум стоимостью <данные изъяты>, стол письменный стоимостью <данные изъяты>, кровать стоимостью <данные изъяты>, шифоньер стоимостью <данные изъяты>, палас стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, диван и 2 кресла стоимостью <данные изъяты>, тумба стоимостью <данные изъяты>, 6 гардин стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, детская кровать стоимостью <данные изъяты>, телефон КПК - QXDA стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО8 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО9: кровать стоимостью <данные изъяты>, постельное белье стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, ДВД плеер стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, кресло стоимостью <данные изъяты>, газовая плита стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, полка навесная стоимостью <данные изъяты>, 2 ковра стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, умывальник с нагревателем стоимостью <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты>, набор накидок на диван стоимостью <данные изъяты>, 2 люстры стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО9 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО10: газовая плита стоимостью <данные изъяты>, чайник стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, шкаф кухонный стоимостью <данные изъяты>, стол кухонный стоимостью <данные изъяты>, раковина стоимостью <данные изъяты>, 2 стула мягких стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, кровать стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, письменный стол стоимостью <данные изъяты>, 2 навесные полки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 люстры стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, стул стоимостью <данные изъяты>, 2 ковра стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, одежда зимняя и летняя стоимостью <данные изъяты>, обувь стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «Бирюса» стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, система спутникового телевидения стоимостью <данные изъяты>, видеомагнитофон стоимостью <данные изъяты>, DVD плеер стоимостью <данные изъяты>, набор мягкой мебели стоимостью <данные изъяты>, телевизионная тумба стоимостью <данные изъяты>, утюг стоимостью <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты>, обогреватель стоимостью <данные изъяты>, унитаз и смывной бачок стоимостью <данные изъяты>, инструменты стоимостью <данные изъяты>, строительные материалы стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>. В результате чего ФИО10 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО11: холодильник марки «Саратов» стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты>, видеомагнитофон марки «SHARP» стоимостью <данные изъяты>, DVD плеер стоимостью <данные изъяты>, аудиомагнитофон стоимостью <данные изъяты>, набор мягкой мебели стоимостью <данные изъяты>, кровать и шкаф стоимостью <данные изъяты>, продукты питания стоимостью <данные изъяты>, трюмо стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, хрустальная посуда стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО11 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО12: зимние вещи стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр стоимостью <данные изъяты>, комплект спутникового телевидения марки «Триколор» стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО12 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО13: холодильник марки «Свияга» стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, сервант стоимостью <данные изъяты>, сервиз столовый стоимостью <данные изъяты>, хрустальные рюмки стоимостью <данные изъяты>, набор кастрюль стоимостью <данные изъяты>, 2 ведра стоимостью <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>, бидон стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, 4 стула стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, ковровая дорожка стоимостью <данные изъяты>, сапоги стоимостью <данные изъяты>, штыковая лопата стоимостью <данные изъяты>, совковая лопата стоимостью <данные изъяты>, деревянная лопата стоимостью <данные изъяты>, инструмент тяпка стоимостью <данные изъяты>, инструмент грабли стоимостью <данные изъяты>, лодочный мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО13 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО14: 2 дивана, 3 шифоньера, холодильник, кухонный стол, 2 полированных стола, кухонная посуда, зимняя одежда, обувь, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В результате чего ФИО14 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО31: одежда стоимостью <данные изъяты>, обувь стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, постельные принадлежности стоимостью <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>. В результате чего ФИО31 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>;
- имущество, принадлежащее ФИО16: швейная машинка марки «Зингер» стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, радиола стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, 2 стола стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, 3 металлические кровати стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, посуда стоимостью <данные изъяты>, бак для воды стоимостью <данные изъяты>, 62 листа шифера стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, а всего на сумму <данные изъяты>, строительный материал - доски стоимостью <данные изъяты> строительный материал - доски стоимостью <данные изъяты>, 20 листов древесноволокнистой плиты стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, а всего на сумму <данные изъяты>, 18 листов кровельного железа стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, а всего на сумму <данные изъяты>, чугунная ванна стоимостью <данные изъяты>, 250 штук кирпичей стоимостью <данные изъяты> за 1 кирпич, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, металлическая печь стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, 2 стола стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты> сетка стоимостью <данные изъяты>, гараж из досок на полозьях стоимостью <данные изъяты>, станок точильный стоимостью <данные изъяты>, станок сверлильный стоимостью <данные изъяты>, 2 бензопилы марки «Дружба» стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, коровник стоимостью <данные изъяты>, сеновал из досок с сеном стоимостью <данные изъяты>, сушилка для сена стоимостью <данные изъяты>, погреб стоимостью <данные изъяты>, дрова стоимостью <данные изъяты>, двигатель от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 2 лодочных мотора и запчасти к ним стоимостью <данные изъяты>, 1000 штук кирпичей стоимостью <данные изъяты> за 1 кирпич, а всего на сумму <данные изъяты>. В результате чего ФИО16 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
В результате неосторожных действий Дорохина О.А. при обращении с источником повышенной опасности всего уничтожено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дорохин О.А., выражая несогласие с приговором, оспаривает показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, указывает на то, что ФИО17 также виновен в произошедшем пожаре, поскольку он выполнял его указания, в связи с этим считает, что ФИО17 также должен быть привлечен к возмещению причиненного ущерба. Ссылаясь на преклонный возраст и состояние здоровья полагает назначенное наказание излишне суровым.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и просит его оставить без изменения.
В судебном заседании Дорохин О.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, вину в совершении преступления не признал и пояснил, что летом 2010 года он узнал, что ФИО17 требовался резчик металла и он имел соответствующую квалификацию. Накануне произошедшего пожара он резал металл в <адрес>, ФИО17 сделанная им работа устроила и он согласился взять его на работу, но трудовой договор они не заключали. При этом в ходе резки периодически загоралась трава, которую тушили находившиеся там рабочие. 23.07.2010 он, находясь в <адрес>, также резал металл по распоряжению ФИО17, но тот подсобными рабочими его не обеспечил. Сам ФИО17 куда-то уехал, ФИО20 с двумя подсобными рабочими уехали за металлом на другой берег реки, а ФИО18 и ФИО19 ушли рыбачить на реку. Отказаться от приказа резать металл не мог, так как очень серьезно относится к распоряжениям начальства, которым, и являлся для него в тот момент ФИО17. Осуществляя резку металла он видел, что искры летят на сухую траву, несколько раз сам тушил возгорания сухой травы, но, несмотря на это продолжал в одиночку резать металл. Одно из возгораний вернувшиеся с реки ФИО19 и ФИО18 потушили и забрали с собой на реку лопату, с помощью которой он, возможно, смог бы потушить последнее возгорание. Старался контролировать очаги возгорания, но в какой-то момент заметил, что сзади него уже загорелось дерево, начал тушить, но огонь был уже большой и ветром его разнесло очень быстро. В результате пожара выгорел поселок.
При этом в судебном заседании, указав на ложность показаний свидетелей, Дорохин признал, что действительно пожар возник от упавших на траву искр, образовавшихся от его действий по резке металла, но при этом указал, что его вины в случившемся нет, так как действовал он по указанию своего начальника ФИО17. Полагает, что именно ФИО17 обязан был обеспечить условия работы в соответствии с правилами пожарной безопасности, требования которых были нарушены и он знал это это еще до начала работ. В тоже время, утверждает, что не мог отказаться от выполнения работ, так как указания ФИО17 расценивал как обязательные для исполнения, предполагая, что после этого мог лишиться работы. При этом пояснил, что каких-либо угроз, связанных с отказом от работы, ФИО17 в его адрес не высказывал.
Несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Дорохина О.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он раньше занимался сбором, транспортировкой и реализацией металлолома. Место, где обычно складировали и разрезали металл, расположено недалеко от <адрес> рядом со <данные изъяты>. В один из дней лета 2010 года он отвез Дорохина в <адрес>. Металл перед резкой в обязательном порядке перетаскивается на специальную подготовленную площадку из песка, при этом никогда не разрешалось резать металл без помощников. Разгрузив газовое оборудование, он с ФИО20 уехал на рыбалку на другой берег реки. На месте находились рабочие ФИО19 и ФИО18, которые тоже вскоре ушли на рыбалку. Дорохин остался один. Раньше ФИО33 говорил ему, что Дорохин умеет резать металл, но сам он этого не видел и никогда ему это не поручал. После того, как уехал на рыбалку, его телефон оказался вне зоны действия сети. После обеда на телефон пришло сообщение о том, что звонили из милиции, откуда он узнал, что произошел пожар. Приехав в <адрес> увидел горящее <данные изъяты>. О причине пожара знает только со слов ФИО19, который говорил о том, что Дорохин резал металл. При этом ФИО19 сказал ему, что они увидев дым, вернулись с реки и отобрали у Дорохина резак. В последующем в МЧС ему сказали, что возгорание произошло за пределами площадки, предназначенной для резки металла, где перед его уходом находился складированный металл.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в период предварительного следствия 08.09.2010, согласно которым раньше он занимаясь транспортировкой металлолома, складировал его напротив <адрес> на левом берегу <адрес> на территории <данные изъяты>, где металл разрезали с помощью газового оборудования. 23.07.2010 ФИО20 привез Дорохина для того, чтобы он сторожил балок. Так как была сухая погода и дул сильный ветер он запретил резать металл, отпустил рабочих и уехал на рыбалку. Дорохин остался один. 25.07.2010 вернулся с рыбалки и увидел, что <адрес> выгорел. На следующий день видел Дорохина, который сказал ему, что резал металл и от разлетавшихся искр начался пожар, потушить который он не смог. (т.1, л.д.161-162)
В последующем допросе 12.03.2011 ФИО17 уточнил, что 23.07.2010 около 10 часов они с Дорохиным и ФИО20 приехали в <адрес>. Перед тем как уехать на рыбалку он сказал Дорохину, чтобы тот не осуществлял резку металла в одиночку, так как он был пьян, а погода была сухая и ветреная. После этого он с ФИО20 уехал на рыбалку. Около 13 часов ему позвонил ФИО19 и сказал, что в их отсутствие Дорохин резал металл и устроил пожар. От ФИО18 и ФИО19 он узнал, что после того как они ушли на рыбалку, увидели дым от балка. Вернувшись, они увидели режущего металл Дорохина, трава вокруг которого уже загорелась. Потушив траву они забрали у Дорохина оборудование и снова ушли к реке. Через некоторое время снова увидели дым, но когда вернулись пожар уже начался. После случившегося он спрашивал у Дорохина, что произошло. Дорохин ему сказал, что он обжигал металл, но от разлетевшихся искр начался пожар, потушить который он не смог. Он запрещал Дорохину резать металл в одиночку, но тот его не послушал. Считает, что Дорохин давая ложные показания, пытается уйти от ответственности. (т.3, л.д.67-69)
При этом суд принимает показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе допроса 12.03.2011, как достоверные, поскольку после их оглашения свидетель подтвердил их и указал, что ранее говорил иное, так как опасался претензий со стороны правоохранительных органов, но в настоящее время понимает, что его вины в произошедшем нет. Резать металл Дорохину он не поручал и не разрешал, пожар произошел исключительно по вине самого Дорохина.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 года отвозил в <адрес> сторожа Дорохина. Около 10 часов он с ФИО17 уехал на другой берег реки на рыбалку, находившиеся там же ФИО18 и ФИО19 тоже собирались уходить, на месте оставался один Дорохин. Около 2-3 часов увидел зарево со стороны поселка. Приехав туда увидел выжженую траву на месте, где лежал металл. Со слов ФИО19 знает, что Дорохина забрала милиция и именно он устроил пожар.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 от 09.09.2010, согласно которым он работает водителем у ИП ФИО34. С 16 июля 2010 года они занимались вывозкой металлолома из леса с правого берега <адрес> на левый берег к <адрес>. Каждый день ездил на рабочем автомобиле <данные изъяты> в <адрес> из <адрес>. 23.07.2010 около 7 часов утра вместе с Дорохиным выехал в <адрес>. Приехав, высадил Дорохина, при этом рабочие объяснили Дорохину, чтобы он не жег костер, потому что была жара и сильный ветер. (т.1, л.д.163-164)
Согласно протоколу дополнительного допроса от 12.03.2011 свидетель ФИО20 пояснил, что 23.07.2010 около 10 часов они вместе с ФИО17 и Дорохиным приехали в <адрес>, где уже находились ФИО19 и ФИО18. Перед тем как уехать на рыбалку слышал как сначала ФИО17, а потом и ФИО18 с ФИО19 говорили Дорохину не резать металл. Около 13 часов он заметил дым и вернувшись увидел огонь, уходящий к поселку. От ФИО19 с ФИО18 ему известно, что они ушли рыбачить и оставили Дорохина одного. Дорохин начал резать металл и начался пожар. Они вернулись и успели потушить огонь. Через некоторое время после их ухода Дорохин снова начал резать металл, но потушить возникший от этого пожар они уже не смогли. В последующем Дорохин приходил и говорил, что увлекся при резке металла, не заметив, что загорелась трава. (т.3, л.д.72-73)
Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО20 в ходе допроса 12.03.2011, поскольку после оглашения, свидетель подтвердил их правильность, указав, что ранее давал неверные показания, так как ему было жалко Дорохина.
Свидетель ФИО19 суду показал, что раньше работал у ФИО17. В июне-июле 2010 года он и ФИО18 находились в <адрес>, где собирали и охраняли ранее собранный лом металла, когда приехавшие на рыбалку ФИО17 и ФИО20 привезли Дорохина. Так как Дорохин был пьян он, ФИО17 и ФИО18 говорили, чтобы он металл не резал, а сам он и ФИО18 ушли на рыбалку к реке. Примерно через полчаса от реки увидели дым, исходящий с места, где был складирован металл. Они с ФИО18 побежали наверх, где увидели, что Дорохин резаком режет металл, а вокруг него на траву летят искры и горит трава. Они сразу затушили огонь, стали ругать Дорохина, отобрали у него резак и отправили его в балок спать. Дорохин им возражал, но что именно говорил он не помнит. Затем они снова пошли на рыбалку, но примерно через полчаса с того же места снова увидели большое количество дыма. Прибежав к балку они увидели, что вокруг груды металла трава выгорела, а огонь перебирается на деревянные бараки. Дорохин находился около груды металла и несмотря на то, что вокруг все горело, продолжал резать металл. Огонь очень быстро распространился и направился в сторону поселка. Они отобрали у Дорохина инструмент, отогнали к лесу автомобиль <данные изъяты>, для того, чтобы машина не загорелась и не взорвалась.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что около 9-10 часов в один из дней лета 2010 года, точное число и месяц не помнит, ФИО17, у которого они работали с ФИО19, приехал вместе с ФИО20 и Дорохиным в <адрес>, где они собирали и складировали металл. Слышал, что Дорохин приехал для того, чтобы резать металл. Разгрузив оборудование, ФИО17 и ФИО20 уехали на рыбалку, а они ушли к реке рыбачить. Через полчаса заметили дым от места, где был складирован металл. Прибежав, они увидели, что Дорохин резаком режет металл, а сзади него горит трава от искр, которые летели от резака Дорохина. Потушив траву и забрав у Дорохина оборудование, сказали, чтобы он больше к металлу не подходил. После того, как снова ушли к реке через полчаса снова заметили дым, и прибежав увидели, что начался пожар, а ФИО34 продолжал резать металл. Они с ФИО19 пытались потушить пожар, но у них не получилось, тогда отобрав у ФИО34 оборудование, ФИО19 отогнал <данные изъяты> в лес. Видел, что пожар начал распространяться в сторону поселка и полагает, что начался он от искр при резке металла Дорохиным. В последствии видел, как Дорохин приходил на базу и о чем-то разговаривал в кабинете с ФИО17, но сам разговор он не слышал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО32, ФИО33, полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у мирового судьи.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что является начальником отдельного пожарного поста <данные изъяты>. 23.07.2010 около 15 часов ему позвонили и сообщили, что в <адрес> произошло возгорание и ситуация выходит из-под контроля из-за сильного ветра. Он с резервной машиной отправился в <адрес>, где уже работали 3 пожарных автомашины. Через некоторое время приехали пожарные расчеты из <адрес>. Огонь был сильный, основное пламя сбили около 20 часов. Считает, что очаг возгорания находился в месте от вагончика резчиков металла до здания на территории <данные изъяты>. (т.4, л.д.118-119)
Свидетель ФИО23 в мировом суде пояснил, что работает в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины. 23.07.2010 примерно в 16 часов он поехал в <адрес> для ликвидации возгорания жилых домов, где обнаружил сильное задымление. К 20 часам основное пламя было потушено. По следам распространения огня полагает, что возгорание жилых домов произошло со стороны поляны, прилегающей к <адрес>. (т.4, л.д.119-120)
Свидетель ФИО24 в мировом суде показал, что проходит службу в должности <данные изъяты>. 23.07.2010 в 15 часов 07 минут на пульт МЧС поступило сообщение о возгорании в <адрес>. Из-за того, что был сильный ветер и отсутствовали источники воды, произошло распространение огня по сухой траве к жилым домам. По прибытию к месту пожара, обнаружил, что происходит распространение огня по сухой траве поля к прилегающим жилым домам. Площадь пожара составляла 1500 квадратных метров, сгорело 5 жилых домов. Со слов местных жителей узнал, что возможной причиной пожара явилась резка металла на краю поселка. (т.4, л.д.120-121)
Свидетель ФИО25 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что работает <данные изъяты>. 23.07.2010 в 15 часов в составе дежурного караула выехал в <адрес>. По прибытию увидел, что открытым пламенем горело поле около поселка, дома и постройки. Он слышал, как кто-то говорил, что пожар начался с территории бывшей колонии Учреждения <данные изъяты>. (т.4, л.д.120-121)
Свидетель ФИО26 в мировом суде показал, что в 2010 году работал у ФИО17 и ремонтировал технику. В июле 2010 года ФИО17 сказал, что Дорохин поедет резать металл в <адрес>. В день пожара за Дорохиным приехали сам ФИО17 и ФИО20. Со слов рабочих знает, что возгорание в <адрес> произошло по вине Дорохина. (т.4, л.д.123-124)
Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, рабочие бригады и сам Дорохин рассказывали, что в тот день в <адрес> Дорохин резал металл, в результате чего искры попали на траву и произошло ее воспламенение. Затем огонь перекинулся на <адрес> и сгорело несколько домов. Слышал, как Дорохин говорил, что он увлекся в процессе работы, не увидел возгорание, но в одиночку потушить пожар не смог. (т.3, л.д.54-56)
Свидетель ФИО27 в судебном заседании у мирового судьи показал, что 23.07.2010 он заметил как со стороны <данные изъяты> идет дым. Подойдя, увидел баллоны синего и красного цвета, соединенные шлангами от резака, который лежал на земле. Рядом с ними сидел незнакомый мужчина, который на вопрос о пожаре сказал, что он один ничего сделать не может. Огонь распространялся очень быстро и через некоторое время перекинулся на жилые дома. Считает, что причиной пожара стала неосторожная резка металла в ветреную жаркую погоду. (т.4, л.д.141-142)
Свидетель ФИО28 на предварительном следствии пояснил, что работает <данные изъяты>. 23.07.2010 в промежутке между 16 и 17 часами вместе с водителем ФИО23 выехал в <адрес>. Прибыв к месту пожара, увидел, что открытым пламенем горела трава, различные надворные постройки и жилые дома. Со слов местных жителей пожар начался с территории <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 198-199)
Свидетель ФИО29 на предварительном следствии показала, что 23.07.2010 она находилась в квартире и в 14 часов 05 минут почувствовала запах гари. Выйдя на улицу, увидела, что со стороны бывшей колонии <данные изъяты> идет дым. Затем она с ФИО2 пошла помогать тушить пожар. Пламя распространялось очень быстро и улица <данные изъяты> полностью выгорела за 1,5 часа. В результате пожара сгорела квартира, в которой она проживала. Причиной пожара считает неосторожное обращение с огнем резчиков металла. (т.1, л.д.207-208)
Согласно показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, он работает <данные изъяты>. 23.07.2010 примерно в 15-16 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> горят жилые дома. Он был направлен к месту возгорания, где участвовал в ликвидации пожара на территории <адрес>. (т.2, л.д.209-210)
Свидетель ФИО17 на следствии показал, что весной 2010 года к нему обратился ФИО17 и просил продать лом черного металла, который находился на другом берегу <адрес>. Он согласился с предложением ФИО17 и продал 6 тонн металла. За несколько дней до пожара в <адрес> ФИО17 ездил на рыбалку, проходил непосредственно около балка ФИО17, и там видел ранее незнакомого мужчину на вид ему было около 40 лет, худощавого телосложения. В день пожара он находился в <адрес> Примерно в 13 часов он вышел во двор и увидел, что со стороны <данные изъяты> идет дым. В тот день был очень сильный ветер со стороны реки. Он сразу побежал к месту возгорания, где увидел, что на расстоянии примерно 50-60 метров от балка трава охвачена огнем, на данном участке он увидел того самого мужчину, который пытался тушить пожар своей майкой. (т.3, л.д.57-58)
Свидетель ФИО32 в ходе следствия пояснил, что он проходит службу в ОВД по Княжпогостскому району в должности <данные изъяты>. 23.07.2010 ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части ОВД и сообщили, что в <адрес> произошел пожар. Приехав в <адрес> увидел, что догорал один из жилых домов и на поле вблизи поселка горела трава. От местных жителей узнал, что пожар начался с берега <адрес>. На берегу реки увидел груду лома металла, от которого началось возгорание. Рядом с ней обнаружил газо-режущий инструмент, подсоединенный к баллонам с кислородом и пропаном. Место нахождения резака и являлось очагом возгорания. Спустившись по склону к реке, он увидел ранее незнакомого прячущегося мужчину - Дорохина, который сказал, что он резал при помощи газорежущего инструмента металл, увлекся работой и не сразу заметил, что капли раскаленного металла попали на траву и начался пожар. (т.3, л.д.61-63)
Свидетель ФИО33 в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что работает у ФИО34 С 16.07.2010 занимался вывозкой металлолома с правого берега <адрес> на левый. 23.07.2010 утром с ФИО20 направил в <адрес> мужчину по имени О., который накануне устроился на работу. (т.1, л.д.165-166)
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2010 осмотрен участок местности на левом берегу между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами <адрес>, обнаружена свалка металлического лома, среди которого имеются образки рельс со следами термической обработки металла - брызги металла, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также баллоны с надписью «кислород». На осматриваемом участке местности обнаружены следы идущего в сторону <адрес> фронтом шириной в 200 метров огня, а также обгоревшие остатки домов в <адрес>. (т.1, л.д.10-34)
В соответствии с заключением эксперта №34/10 от 21.10.2010 установлен очаг пожара - территория ремонтно-механических мастерских <данные изъяты>, предположительно на расстоянии около 50-70 метров от деревянного балка в сторону <адрес>. Наиболее вероятная причина пожара - источник зажигания малой мощности (искра), которая возможно образовалась при резке металла с последующим попаданием на сухую траву и другую растительность с последующим воспламенением. (т.1, л.д.221-228)
Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям, ФИО36 у мирового судьи показал, что проводил экспертизу и подтвердив правильность заключения, пояснил, что наиболее вероятной причиной возгорания пожара мог стать источник зажигания малой мощности, так как в районе очага пожара имелись следы резки металла (брызги металла), как при термической резке металла при помощи газового резака, в этом случае частицы расплавленного металла разлетаются на площадь до нескольких метров. Указанные частицы имеют очень большую температуру и при попадании такой частицы на сухую траву могут повлечь воспламенение. По результатам экспертизы установлено, что трава загорелась от места резки металла. (т.4, л.д.117-118)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.10.2010 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия брызги металла в виде окалин серого цвета. (т.2, л.д.81-82)
Согласно справке ГУ «Коми ЦГМС» от 13.01.2011 температура воздуха 23.07.2010 в дневное время составляла 28-30 градусов по Цельсию, с южным ветром 3-5, порывами до 8 м/с. (т.3, л.д.10)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшей ФИО35 в судебном заседании у мирового судьи, а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО16, полученные в ходе предварительного следствия.
Представитель потерпевшего Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО35 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что около 15 часов 20 минут 23.07.2010 ей на сотовый телефон позвонила специалист администрации ФИО2 и сообщила, что на территории бывшей колонии горят строения. Она сразу оповестила пожарные подразделения, сообщила дежурному по администрации района, выехала в <адрес>. По прибытию около 18 часов увидела, что огнем уничтожены пять жилых домов барачного типа и одно бесхозное строение. Остаточная стоимость сгоревших домов по инвентаризации на 1990 год составляет: дом по ул.<адрес> по ул.<адрес>, по ул.<адрес> - остаточная стоимость <данные изъяты>; дом по <адрес> - остаточная стоимость <данные изъяты>; дом по <адрес> - остаточная стоимость <данные изъяты>. Все сгоревшие дома находились в муниципальной собственности администрации сельского поселения «<данные изъяты>». (т.4, л.д.116-117)
Согласно показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, до происшедшего 23.07.2010 пожара проживала в <адрес>. В результате пожара полностью сгорел дом и принадлежащее ей имущество, указанное в обвинительном заключении. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. (том 1, л.д.56-58)
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что 23.07.2010 после обеда находилась на работе и увидела дым со стороны <данные изъяты> на берегу <адрес>. По прибытию увидела, что рядом с балком горела сухая трава. Навстречу ей бежал ФИО27, который сказал, что все горит и нужно тушить пожар. Недалеко от балка она увидела мужчину, как впоследствии узнала им был Дорохин, который затаптывал горящую траву. Она в испуге стала кричать на него, но он сел на землю и обхватив голову руками, что-то говорил. Речь у него была невнятная, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Огонь распространялся очень быстро и шел в сторону поселка. В 15 часов 06 минут она позвонила в пожарную охрану. Ветер был очень сильный, дул в направлении поселка с сильными порывами и огонь перекинулся на жилые дома. В результате пожара дом, в котором она проживала полностью сгорел, как и принадлежащее имущество. В результате пожара ей причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>. (т.4, л.д.134-135)
Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 23.07.2010 в результате пожара сгорела ее квартира по адресу: <адрес> и находящееся в ней имущество. В результате пожара уничтожены предметы мебели и одежды, согласно обвинительному заключению. Всего причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д.68-69, т.2, л.д.169-170)
Потерпевшая ФИО4 в показаниях на предварительном следствии пояснила, что 23.07.2010 в результате пожара сгорела ее квартира по адресу <адрес> и находящееся в нем имущество, указанное в обвинительном заключении, на сумму <данные изъяты>. Обстоятельства возгорания ей неизвестны. (т.1, л.д.71-73, т.2, л.д.163-164)
Согласно показаний потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии 23.07.2010 в результате пожара сгорела ее квартира по адресу <адрес> и иное имущество, указанное в обвинительном заключении. В результате пожара ей был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д.75-76, т.2, л.д.183-185)
Потерпевший ФИО6, умерший 16.11.2010, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, пояснил, что до происшедшего 23.07.2010 пожара он проживал по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорел его дом, и приемник стоимостью <данные изъяты>. (т.1, л.д.78-79)
В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО7, полученными в ходе предварительного следствия, 23.07.2010 в результате пожара сгорел его дом в <адрес>, в результате чего уничтожено принадлежащее ему имущество, указанное в обвинительном заключении, и причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д.81-83, т.2, л.д.173-174)
Потерпевший ФИО8 на предварительном следствии показал, что до пожара 23.07.2010 года он проживал в <адрес>. В результате пожара полностью сгорел дом и находящееся в нем имущество согласно обвинительному заключению. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. (т.1, л.д. 85-86)
Потерпевший ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что ранее он проживал по <адрес>. 23.07.2010 сгорела его квартира и полностью дом, в котором он проживал, а также имущество согласно обвинительному заключению. Все вещи оценены им с учетом первоначальной стоимости и износа. Общая сумма материального ущерба, причиненного пожаром, составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.144-145, т.2, л.д.186-188)
Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевший ФИО10 пояснял, что ранее он проживал по <адрес>. 23.07.2010 около 15 часов он находился дома, а когда вышел на улицу, увидел сильный дым со стороны <данные изъяты>. Прибежав к месту пожара, увидел, что горят <данные изъяты> и трава вокруг них, он принялся ветками тушить траву, вместе с ним траву тушили ФИО11 и ФИО27. Пламя тушили около дороги в районе <данные изъяты>, чтобы оно не перекинулось на поселок. Так как площадь пожара была уже очень большая, пламя перекинулось с другой стороны на бесхозное здание, а с него на траву и ушло в поселок. Предпринимались попытки по тушению, но все было тщетно. Затем загорелся дом <№> на их улице, пламя распространялось моментально, что-то сделать было невозможно. Понимая, что сделать уже ничего нельзя, он побежал домой выносить документы и ценные вещи. Взяв какие-то вещи, он выбежал на улицу. После этого дом, в котором он жил, моментально охватило пламя. В результате пожара огнем полностью уничтожена квартира, в которой он проживал, а также его имущество согласно обвинительному заключению. Все вещи оценены с учетом их первоначальной стоимости и износа. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему происшедшим пожаром, составил <данные изъяты>. (т.1, л.д.147-148, т.2, л.д.161-162)
Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ранее он проживал по <адрес>. 23.07.2010 после обеда он получил зарплату и пошел к себе домой. Когда подходил к дому, то увидел, что со стороны <данные изъяты> идет небольшой дым, но не придав этому значения, пошел домой. Потом кто-то прибежал к нему домой и сказал, что горит бывшая колония. Прибежав на место пожара, увидел, что горят два полуразрушенных барака колонии, а также трава. Он принялся тушить траву, с ним рядом тушили ФИО10 и ФИО27, ФИО7 и многие другие. Когда загорелась его квартира, он успел вынести только свои документы. В результате пожара огнем полностью уничтожена квартира, в которой он проживал, а также его личные вещи согласно обвинительному заключению. Общий материальный ущерб, причиненный ему происшедшим пожаром, составил <данные изъяты>. (т.1, л.д.150-151, т.2, л.д.171-172)
В своих показаниях на предварительном следствии потерпевший ФИО12 показал, что ранее проживал по <адрес>. 23.07.2010 он находился весь день на работе, домой вернулся только около 17 часов и увидел, что полностью сгорела его квартира, а так же личные вещи, указанные в обвинительном заключении. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. (т.1, л.д.153-154)
Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии пояснял, что ранее он проживал по <адрес>. 23.07.2010 он дома не находился. Около 14 часов он видел, что от речки валит дым и от катающихся на велосипедах детей узнал, что там горит трава. Примерно через час кто-то из жителей поселка сказал ему, что горят жилые дома по ул.<адрес>, в том числе и дом, в котором он проживал. В результате пожара огнем полностью уничтожена квартира, а также личные вещи, которые там оставались, согласно обвинительному заключению. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д.154-157, т.2, л.д.189-191)
Согласно показаниям потерпевшей ФИО14, ранее она проживала по <адрес>. С конца декабря 2009 года до 19 августа 2010 года она находилась в <адрес>. Вернувшись в поселок она обнаружила, что ее квартира полностью сгорела. В квартире оставалось ее личное имущество: 2 дивана, 3 шифоньера, холодильник марки «Свияга», кухонный стол, 2 полированных стола, кухонная посуда, зимняя одежда, обувь. Все сгоревшее имущество она оценивает на сумму в <адрес>. (т.1, л.д.171-172)
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО31 ранее она проживала по <адрес>. 23.07.2010 в результате пожара была уничтожена квартира, в которой она проживала, и принадлежащее ей имущество, а именно: одежда, обувь, мебель. Все уничтоженное огнем имущество она оценивает в <данные изъяты>. (т.1, л.д.174-175, т.2, л.д.167-168)
Потерпевшая ФИО16 в своих показаниях на предварительном следствии указала, что до пожара 23.07.2010 она проживала по <адрес>. В результате пожара дом был полностью уничтожен огнем, в том числе и находящееся в нем ее имущество согласно обвинительному заключению. Всего в результате пожара ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д.203-204, т.2, л.д.197-199)
Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дорохина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, а именно в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.
Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевших, указавших, что в результате пожара им был причинен материальный ущерб, заключением эксперта, которым установлено, что очаг пожара находился в месте резки металла Дорохиным и наиболее вероятной его причиной явилась образовавшаяся при резке металла искра, а также свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО19 и ФИО18, которые подтвердили, что несмотря на запрет, Дорохин резал металл с использованием газорежущего оборудования, в результате чего возник пожар. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, а сам Дорохин О.А. не отрицает того, что именно от его действий возник пожар и сгорело имущество потерпевших.
Доводы Дорохина О.А. о том, что в возникновении пожара виноват ФИО17, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку сам ФИО17, а также свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО20 последовательно утверждали о том, что запрещали Дорохину производить работы с использованием газорежущего оборудования.
Несмотря на утверждение Дорохина о том, что указание ФИО17 о резке металла он воспринимал как обязательный для исполнения приказ начальника, фактически указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, при этом сам Дорохин пояснил, что каких-либо угроз в связи с отказом выполнения работ ФИО17 ему не высказывал, а во время выполнения работ он осознавал, что производит их с нарушением требований безопасности.
Газорежущее оборудование верно расценено как источник повышенной опасности, поскольку в результате его эксплуатации образуются искры и частицы раскаленного металла, что в условиях жаркой ветряной погоды в непосредственной близости от сухих травянистых участков создает возможность для образования пожара. Указанные выводы подтверждают и последствия действий Дорохина, в результате которых, согласно заключения эксперта №34/10 от 21.10.2010, возник пожар. Всего в результате совершенного Дорохиным О.А. преступления причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ крупный размер.
Приговором мирового судьи Дорохину О.А. за совершенное преступление назначено справедливое наказание, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также его личности. При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дорохину О.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что настоящее преступление Дорохин О.А. совершил после осуждения по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.06.2009, окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Мировым судьей правильно разрешены заявленные по делу гражданские иски, а также верно определена судьба вещественных доказательств.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшего по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 июня 2011 года в отношении Дорохина О.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.