Дело № 10-12/2012 Об оставлении без изменения апелляционной жалобы



    Мировой судья Осипова И. Н.                                                                  Дело № 10- 12/ 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Емва Республики Коми                                                                                 28 мая 2012 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.

при секретаре Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

осужденного Куланова И.В.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер № <№>

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Куланова И.В. и его защитника Кулаго М.Ю. на приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 февраля 2012 года, которым

Куланов И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2012 года Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми Куланов И.В. осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ и признан виновным в том, что 10 декабря 2011 года в период с 19-00 часов до 21-00 часа Куланов И.В., находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «УАЗ- 31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего осознавая, что за его действиями никто не наблюдал, открыл дверь багажного отсека указанного автомобиля и проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лыжи марки «STC» стоимостью 2 000 руб. с креплениями стоимостью 500 руб. и лыжными палками стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 руб., однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению Куланов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

В суде первой инстанции Куланов И.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе Куланов И.В. считает приговор слишком суровым.

Защитник Кулаго М.Ю. в апелляционной жалобе просит наказание Куланову И.В. назначить в виде исправительных или обязательных работ, поскольку преступление не доведено до конца, совершено в связи с материальными трудностями осужденного, который в настоящее время не пьет, имущество было возвращено потерпевшему, в материалах дела имеется явка с повинной, которая является смягчающим наказание обстоятельством, просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст осужденного, его положение.

В судебном заседании осужденный Куланов И.В. и его защитник Кулаго М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 полагается на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель просит суд приговор Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, при назначении наказания судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, дана оценка личности Куланова И.В., оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 365 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Емвинского судебного участка изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобах. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора, органом дознания и судом не допущено.

При вынесении приговора судом учтены явка с повинной, признание Кулановым И.В. своей вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в качестве смягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему, а также учтены все обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, считая, что исправление Куланова И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, это право суда, а не обязанность. Назначенное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 и УПК РФ.

Назначенное подсудимому наказание является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 14 февраля 2012 года в отношении Куланова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Куланова И.В. и защитника Кулаго М.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в десятидневный срок со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.

Председательствующий                                                                                          Лобанов А.А.