дело № 1-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва, Республики Коми 05 августа 2010г.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.,
с участием государственного обвинителя Княжпогостской районной прокуратуры Бабака Д.Ю.,
защитника Кулаго М.Ю., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 04 мая 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЬЯЧЕНКО ..., Дата обезличена года рождения, ...
содержащегося под стражей с 29 июля 2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
26 января 2010г. в период времени с 00 часов до 24 часов, Дьяченко А.Ю., находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица, причинившими легкий вред здоровью и закрытых переломов 8-го ребра слева, 10-го ребра справа с повреждением ткани легких и развитием двустороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, кровоподтеков грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко А.Ю. вину в совершенном преступлении признал и показал, что стал избивать ФИО5 из-за того, что на него указала его мать, как на лицо, похитившее у нее часы. При этом Дьяченко А.Ю. ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО5 упал, а Дьяченко А.Ю. продолжил его избивать локтями в область ребер.
Помимо полного признания вины подсудимым, вина Дьяченко А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что в январе 2010г. он вместе со ФИО7 распивал спиртные напитки в комнате у ФИО6, вместе с хозяйкой комнаты и подсудимым. Затем когда ФИО5 решил уйти, то Дьяченко А.Ю. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал, хотел подняться и увидел, что к нему приближается Дьяченко А.Ю. с намерением бить ФИО5 ногами, поэтому ФИО5 закрыл руками лицо, а Дьяченко А.Ю., поскольку только он начал конфликт с ФИО5, стал наносить ему ногами в область ребер, спины, прыгал ему на спину, от боли ФИО5 потерял сознание и пришел в себя в другой комнате.
Свидетель ФИО7 оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования л.д. 30-32) показал, что 26 января 2010г. около 14 часов он пришел в ... и там вместе с семьей ФИО6, ФИО5 и ФИО8 распивал спиртные напитки в комнате Номер обезличен. Когда все опьянели, между Дьяченко А.Ю. и ФИО5 возник конфликт, сути которого он не помнит, в ходе ссоры Дьяченко А.Ю. стал наносить ФИО5 удары кулаками, от чего тот упал на пол, а Дьяченко А.Ю. продолжил его избиение ногами по туловищу, а также прыгал на ФИО5 и производил тому удары локтями. Ударов Дьяченко А.Ю. произвел много.
Свидетель ФИО8ФИО7 оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования л.д. 56-58) показал, что 26 января 2010г. в ходе распития спиртных напитков в ... между Дьяченко А.Ю. и ФИО5 начался конфликт, в ходе которого ФИО5 оказался на полу, после чего Дьяченко А.Ю. произвел множественные удары ногами и локтями по телу потерпевшего, в основном в область ребер.
Свидетель ФИО6 оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования л.д. 53-55), подтвердила, что 26 января 2010г. около 17 часов у нее в комнате был ее сын Дьяченко А.Ю., туда же пришли ФИО7, ФИО8 и ФИО5, все они вместе стали распивать спиртные напитки, в ходе чего она опьянела и уснула.
Заключением судебной медицинской экспертизы № 12/96-10/95-10 от 17 марта 2010 нал.д. 67-68 установлено, что у ФИО5 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (не свыше 21 дня) и закрытые переломы 10-го ребра справа, 8-го ребра слева с развитием двустороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеки грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий сред здоровью.
Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Рапортом дежурного по ОВД ФИО9 от 26 января 2010г., в котором он докладывает о получении сообщения из КЦРБ от ФИО13 об обслуживании ФИО5 с ЗЧМТ, множественными ушибами мягких тканей лица, грудной клетки, переломом ребер л.д. 4);
Заявлением ФИО5 от 03 февраля 2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, избивших его 26 января 2010г. в ... л.д. 6).
В судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение по настоящему делу, отказался от обвинения Дьяченко А.Ю. от числа нанесенных им ударов потерпевшему в количестве более 25, заявив о необходимости квалификации действий подсудимого Дьяченко А.Ю. по нанесению ударов потерпевшему как множественные, поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании не нашло своего подтверждения о нанесении Дьяченко А.Ю. именно 25 и более ударов руками и ногами.
Суд считает эту позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на законе и на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ такая позиция государственного обвинения является обязательной для суда.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 и подсудимого Дьяченко А.Ю. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, выводы которой подробны, убедительны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Дьяченко А.Ю. указанными лицами и самооговора, судом не установлено.
Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Дьяченко А.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Дьяченко А.Ю. действовал умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, причиной которой явилось утверждение его матери, что ФИО5 причастен к хищению у последней часов, нанося неоднократные удары ногами и локтями в жизненно-важный орган, а именно в область грудной клетки, совершает действия, опасные для его здоровья, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.
... С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дьяченко А.Ю. обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Дьяченко А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Дьяченко А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшему - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание им своей вины и наличие у него заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьяченко А.Ю., судом не установлено.
...
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дьяченко А.Ю., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, ..., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко А.Ю., состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым, но не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Дьяченко А.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление
Однако совокупность данных о личности Дьяченко А.Ю., его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимым не утрачена и приводит суд к выводу о том, что цель наказания в отношении подсудимого и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение условного наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьяченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В течение испытательного срока обязать Дьяченко А.Ю. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства, а также не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Дьяченко А.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Дьченко А.Ю. освободить немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова