Дело № 1- 93/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 12 августа 2010 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Бабак Д. Ю.,
подсудимого Вайс А. А.,
защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вайс А. А. , <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вайс А. А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2010 года в период с 07-00 часов до 24-00 часов Вайс А. А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенный ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 530 I» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти объемом 1 GB стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, который последний передал Вайс А. А. для осуществления телефонного звонка. После совершения преступления Вайс А. А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Вайс А. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества, причинение значительного ущерба гражданину, доказан материалами уголовного дела, поскольку потерпевший постоянного места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками, при этом имеет небольшой доход.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление Вайс А. А. (л. д. 26), <данные изъяты> у виновного, а также судом признается признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Вайс А. А. не возместил потерпевшему имущественный ущерб, на путь исправления не встал, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что, по- мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вайс А. А. по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31. 07. 2008 г.- отменить.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вайс А. А.. следует назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии- поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вайс А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вайс А. А. по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31. 07. 2008 г.- отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить назначенное наказание по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31. 07. 2008 г. и окончательно назначить Вайс А. А. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Вайс А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный в колонию- поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Для исключений