Дело № 1-134/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2010 г. г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,
подсудимого Канева В.А.,
защитника Кулаго М.Ю., представившей ордер <№>, удостоверение <№>,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Канева В. А. , <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Канев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 05 августа 2010 года до 08 часов 09 августа 2010 года, подсудимый Канев В.А., находясь на территории автотракторного гаража сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил косилку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и причинив СПК ««<данные изъяты>» ущерб, скрылся с места происшествия.
Подсудимый Канев В.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
04.10.2010 г. постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Канев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Органами предварительного следствия Каневу В.А. вменено в вину совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Каневу В.А. в сторону смягчения, предложив его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
В соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данная позиция является обязательной для суда, следовательно, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого Канева В.А.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений внесенных в обвинение государственным обвинителем, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Канева В.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание его собственноручное заявление, как явку с повинной на л.д. 46.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Канева В.А., судом не установлено.
<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому Каневу В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, а по месту предыдущей работы <данные изъяты>, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Совокупность данных о личности Канева В.А., свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена и, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому условного наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ к Каневу В.А. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 10 (десяти) месяцев, обязав Канева В.А.: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Каневу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - О.В. Коновалова
Копия верна: Судья