Дело № 1- 98/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 30 августа 2010 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфенова Д. А,
подсудимого Козлова Р. В.,
защитника подсудимого адвоката Козловой А. И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова Р. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Р. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12-00 часов 16 апреля 2010 года до 07-00 часов 17 апреля 2010 года Козлов Р. В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с <Потерпевший>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Потерпевший> и желая наступления таких последствий, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы <Потерпевший>, а также не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшего.
После чего Козлов Р. В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <Потерпевший>, в вышеуказанный промежуток времени, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <Потерпевший>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Потерпевший> и желая наступления таких последствий, нанес не менее трех ударов ногой в область груди <Потерпевший>, а также не менее трех ударов обутой в обувь ногой в область головы последнего, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты>.
Причиной смерти <Потерпевший> явилось сдавление головного мозга субдуральной гематомой и возникновение вторичных кровоизлияний в ствол мозга вследствие закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
Закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью.
Смерть <Потерпевший> наступила в стационаре МУ «<данные изъяты>» 22.04.2010 г. в 08 часов 30 минут.
При этом умыслом Козлова Р. В. не охватывалась возможность наступления смерти <Потерпевший>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть эти последствия в виде смерти потерпевшего.
Кровоподтеки грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левого предплечья, вреда здоровью <Потерпевший> не причинили, причинной связи со смертью они не имеют.
В судебном заседании Козлов Р. В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части нанесения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, однако, данные телесные повреждения он наносил в пределах необходимой обороны, при этом показал, что 16 апреля 2010 года около 14-00 часов он встретил <Свидетель 6> и <Свидетель 2>, его пригласили в гости, после чего они пришли на квартиру к <Свидетель 2> по адресу: <адрес>. Дома находился <Потерпевший>, с ними был также <Свидетель 1>, но он почти сразу ушел. На крыльце дома <Свидетель 2> они вчетвером распили имеющуюся у них бутылку пива объемом 2,5 литра. После этого он с <Свидетель 6> зашел в квартиру <Свидетель 2>, при этом самой <Свидетель 2> и ее сожителя <Потерпевший> в доме не было. Он с <Свидетель 6> лежал на диване, когда около16-00 часов в квартиру <Свидетель 2> зашел <Потерпевший>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал предъявлять ему претензии, что они лежат на его диване, в его квартире. Козлов стал пытаться встать с дивана, но <Потерпевший> нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы, на что Козлов встал на пол с дивана и нанес левой рукой один удар в область рта <Потерпевший>. От данного удара он рассек себе средний палец левой руки, из него сильно пошла кровь. После этого он раскрытой ладонью правой руки нанес удар не сильно по щеке <Потерпевший>, затем нанес два удара левой рукой в область груди <Потерпевший>. Далее он схватил его за «грудки» и повалил его на пол. Он просил его успокоиться и не ругаться. <Потерпевший> сказал, что он успокоился. Козлов отпустил его, Резничекнко встал и ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришла <Свидетель 2>. Козлов рассказал ей о произошедшем. Она сказала, что у <Потерпевший> такое бывает, когда выпьет. Минут через 20, когда они находились на кухне, в квартиру забежал <Потерпевший>, в руках у него была палка длиной 60- 70 см, которой он нанес один удар по спине Козлова. Козлов отобрал у него палку, отбросил в сторону. <Потерпевший> схватил его за шею и начал душить, отчего у Козлова остались на шее покраснения. Они боролись около двух минут, после этого «расцепились». <Потерпевший> вышел из квартиры, потом снова зашел и так раза три- четыре. В какой- то момент он увидел, что у <Потерпевший> в руках находится палка от подлокотника кресла, в этот момент с ним о чем- то разговаривала <Свидетель 2>. После этого <Потерпевший> вышел из квартиры <Свидетель 2>, подлокотника в руках у него уже не было. Перед выходом из квартиры, <Потерпевший> сказал Козлову: «Идем поговорим». Козлов вышел за ним на улицу. Время было около 17-18 часов, точно не помнит. Когда он вышел из дома <Свидетель 2> и стал обходить <Потерпевший> сбоку, <Потерпевший> схватил его в руками за шею в «замок», повалил Козлова на колени, при этом сам также опустился на одно колено. Козлов вырвался из его «замка», встал на ноги, при этом <Потерпевший> стоял на одном колене. Козлов нанес три удара ногой в область груди <Потерпевший>, после этого сразу нанес три удара ногой в область головы <Потерпевший>. Считает, что удары наносил не сильно и они не могли стать причиной смерти <Потерпевший>. После этих ударов <Потерпевший> сел на корточки, из носа у него текла кровь. В этот момент Козлов увидел, что на крыльце стоит <Свидетель 2>. Видела ли она, как он наносил удары <Потерпевший>, он не знает. Из дома вышла <Свидетель 6>, вышла за калитку, он вышел вслед за <Свидетель 6> и они пошли к <Свидетель 4> в соседний дом. После 21-00 часа домой к <Свидетель 4> пришла <Свидетель 2>, принесла с собой бутылку пива. Ладони ее рук были в крови. На вопрос, откуда кровь, <Свидетель 2> ничего не сказала, только отмахнулась. Около 23 часов этого же дня он и <Свидетель 6> ушли от <Свидетель 4>, ни <Потерпевший>, ни <Свидетель 2> он больше не видел. В нанесении телесных повреждений <Потерпевший> раскаивается, но они были вызваны неправомерным поведением потерпевшего.
Потерпевший <Свидетель 7>, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он является родным братом <Потерпевший>, <данные изъяты>. В 2002 году он приехал в <адрес> на постоянное место жительство. До этого он проживал в <адрес>, но там ему не подошел климат, поэтому он приехал в <адрес>. Он сам проживает в <адрес> с 1975 года. В настоящее время является пенсионером МВД. В <адрес> <Потерпевший> приехал один, <данные изъяты> у него остались в <адрес>. Они не разводились, но связь он с семьей не поддерживал, алиментов не выплачивал. В <адрес>, примерно через полгода после приезда, он познакомился с <Свидетель 2>, которая проживала по адресу: <адрес>. <Потерпевший> начал сожительствовать с <Свидетель 2> по указанному адресу. В последнее время <Потерпевший> работал у ИП ФИО18, <данные изъяты>. Официально трудовые отношения он не оформлял. Летом <Потерпевший> вскапывал огороды, в частности ФИО18, ремонтировал у нее дачу в <адрес>. До этого <Потерпевший> какое- то время работал <данные изъяты> у ИП ФИО20, <данные изъяты>. Трудовых отношений ИП ФИО20 с ним не оформлял. Охарактеризовать <Потерпевший> может как <данные изъяты> <данные изъяты>. <Свидетель 2> злоупотребляла спиртным, контактировала с осужденными- поселенцами, часто к ним в дом приходили освободившиеся с колонии. Может сказать, что именно из-за <Свидетель 2> <Потерпевший> иногда злоупотреблял спиртным. Он мог день- два употреблять спиртное, потом не пить месяц. Когда летом он работал на даче у ФИО18, то вообще не употреблял спиртного. Последний раз он видел <Потерпевший> примерно дня за три до 16 апреля 2010 года, утром, около 06-00 часов, он с <Свидетель 2> шел на работу к ФИО18, они часто ходили вместе к ней на заработки. Они поздоровались, он шел в гараж. <Потерпевший> был в солнцезащитных очках. Он спросил у него, почему он в очках. <Потерпевший> сказал, что у него фингал. Очков он не снимал. <Свидетель 2>, смеясь, сказала, что это она ему «поставила» фингал. Больше они ни о чем не разговаривали. Жалоб <Потерпевший> никаких не высказывал. Он пошел к себе в гараж. Больше <Потерпевший> он не видел, только на его похоронах. <Потерпевший> не общался с Козлова Р. В., они не поддерживали никаких отношений, конфликтов между ними не было. Обстоятельства произошедшего с его братом, в результате чего он умер в Княжпогостской ЦРБ, ему не известны. Он иногда бывал дома у <Потерпевший> и <Свидетель 2>, но не часто. Между <Потерпевший> и <Свидетель 2> иногда возникали конфликты, в основном на почве употребления ею спиртного. Просит по всей строгости наказать виновное лицо в смерти его брата за содеянное.
(л. д. 44- 46)
Свидетель <Свидетель 2> в судебном заседании показала, что 16 апреля 2010 года около 12-00 часов ее сожитель <Потерпевший> пошел за водой, после его ухода она вышла на крыльцо дома и увидела, что он разговаривает с <Свидетель 1>. Около 13-00 часов к ним домой пришла их знакомая <Свидетель 6>, она принесла с собой пиво. После того как они вчетвером выпили пиво, после чего она вместе с <Свидетель 6> пошли в магазин, купили пива и встретили Козлова, <Свидетель 6> пригласила его, после чего пошли домой. После их прихода Козлов прогнал <Свидетель 1>, наверное, хотел остаться с <Свидетель 6> вдвоем, на крыльце дома они выпили пиво, после чего Козлов попросил у <Потерпевший> остаться, и тот ему разрешил. <Потерпевший> куда-то ушел, а она ушла во вторую комнату и уснула. Через некоторое время она проснулась от шума, доносящегося из квартиры. Зайдя в помещение зала квартиры, она увидела, что Козлов лежит на кровати в зале, <Свидетель 6> ходит по залу одевается, <Потерпевший> предъявляет претензии Козлову, почему он лежит на его кровати. <Потерпевший> подошел к кровати и схватил Козлова за одежду, после чего Козлов перекинул на кровать <Потерпевший>, и когда он находился в лежачем положении на кровати, Козлов нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу. Затем <Потерпевший> встал, и у них началась борьба в помещении зала, они толкали друг друга, Козлов повалил на пол <Потерпевший>, затем Козлов поднялся, и, стоя рядом с <Потерпевший>, ударил его не менее двух раз ногой по груди. <Потерпевший> встал и вышел из дома во двор, на лице <Потерпевший> в это время с верхней губы шла кровь, был разбит носогубный треугольник, рассечена губа. Примерно через минуту <Потерпевший> снова зашел в квартиру, в помещение зала, в его руках был фрагмент доски длиной около 50 см., он замахнулся на Козлова, но не ударил его, Козлов отобрал у него доску и выбросил ее в прихожую, они вцепились друг в друга, стали толкаться, но удары друг другу не наносили, это происходило в прихожей квартиры, после чего <Потерпевший> вышел из квартиры, Козлов вышел за <Потерпевший>, <Свидетель 6> оставалась в квартире еще примерно 15 минут. После чего Козлов и <Свидетель 6> ушли, а она легла спать, на улицу не выходила. <Потерпевший> дома не было, двери входные она не закрывала, время было около 18-00 часов не позже, на улице было светло. Она проспала примерно 2 часа, когда проснулась, время было около 20-00 часов. Она оделась и пошла в магазин, перед уходом она в кладовую не заходила. Уходя из дома, двери она не закрывала, они просто были прикрыты. После магазина она пошла домой около 20 часов 30 минут, дверь была заперта изнутри. Сосед ФИО33 при помощи топорика вскрыл дверь, она зашла в помещение квартиры, зажгла свет, оставила сумку, в квартире <Потерпевший> не было, его куртка лежала на диване, а кепка валялась на полу. Тогда она поняла, что, скорее всего <Потерпевший> находится в кладовой комнате, потому как в жилых помещениях его не было, а дверь в дом была заперта изнутри. Она зашла в помещение кладовой комнаты, и увидела, что <Потерпевший> лежит на полу в горизонтальном положении на спине и храпит, она подумала, что он просто пьяный и спит, свет в помещении указанной комнаты отсутствовал. Она наклонилась к <Потерпевший>, он шевелился, было такое ощущение как будто его рвет, она наклонилась к нему, повернула его на бок, и рукой очистила ротовую полость, она сперва не видела, что это кровь, также она не рассматривала его лицо, из- за темноты лицо не было видно, будить она его не стала. Затем она зашла в дом, и увидела, что ее руки в крови, руки она не помыла, так как в доме воды не было, после чего она взяла купленное в магазине пиво и пошла к <Свидетель 4>, перед уходом в кладовую она не заходила, подумала, что <Потерпевший> от пьянки рыгает кровью, уходя, двери в доме она не запирала. Дверь в квартире <Свидетель 4> ему открыла <Свидетель 5>, <Свидетель 4> также находился в квартире, они вместе пили пиво, время было около 22-00 часов. Потом она пошла домой, сразу легла спать, в помещение кладовой не заходила. Проснулась она около 05-00 часов утра 17 апреля 2010 г. от холода, увидела, что дверь в квартиру открыта, дверь в сам дом, то есть уличная дверь была прикрыта, подойдя к двери, она хотела ее закрыть, но увидела, что дверь в кладовую, также открыта настежь, хотя когда она ложилась спать, она дверь закрывала. Она зашла в кладовую и увидела, что <Потерпевший> лежит на полу полураздетый, его лицо было окровавлено, он тяжело дышал, лежал на правом боку, его голова была направлена к выходу, тело лежало по диагонали к выходу, рядом с ним на полу валялись его ботинки, джинсы, и пиджак, положение <Потерпевший> на полу было точно такое же, как и накануне вечером, когда она заходила в кладовую, но вечером он лежал на полу одетый. Она сперва подумала, что <Потерпевший> сильно пьяный и спит, затем дотронулась до его руки, рука была холодная, она подумала, что он замерз, и укрыла его одеялом, затем заметила, что у него начались судороги, она проверила его пульс, но пульс не прощупывался. Она перевернула <Потерпевший> с правого бока на спину и увидела, что все его лицо было в крови. Телесные повреждения, которые она увидела утром на лице <Потерпевший> были несопоставимыми с теми телесными повреждениями, которые она видела на его лице, после того как его побил Козлов днем 16 апреля 2010 года, находясь в ее квартире, утром его лицо было обезображено. Сама она лично не видела, чтобы <Потерпевший> еще кто- то избивал, после того как его побил Козлов, находясь в квартире. <Потерпевший> был гораздо сильнее физически Козлова, гораздо выше его, и больше по весу, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Козлов хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, но не настолько сильно как <Потерпевший>. Утром, когда она поняла, что <Потерпевший> находится в тяжелом состоянии, примерно в 05 часов 30 минут она вызвала «скорую помощь», и <Потерпевший> увезли в больницу, он был без сознания, его выносили из дома на носилках.
Свидетель <Свидетель 6> в судебном заседании показала, что 16 апреля 2010 года она находилась у <Свидетель 2> дома, затем пошли в магазин, по дороге встретили Козлова и позвали его в гости домой к <Свидетель 2>. Прошло много времени, и вспомнить подробности того дня она не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <Свидетель 6> и протокол очной ставки с <Свидетель 2>, согласно которых 16 апреля 2010 года около 13-00 часов она находилась дома у <Свидетель 2> по адресу: <адрес>. В данной квартире находились сама <Свидетель 2>, ее сожитель <Потерпевший>, <Свидетель 1>. Они употребляли пиво, общались. Потом она и <Свидетель 2> пошли в магазин, где купили две бутылки вина, закуску. После этого они зашли домой к ФИО34. У него дома находился Козлов. Ранее его знала, но особо с ним не общалась. После этого она, <Свидетель 2> и Козлов пошли домой к <Свидетель 2>, там находились <Потерпевший> и <Свидетель 1>, они все вместе попили пиво. Время было около 15-00 часов. Потом Козлов сказал уходить <Свидетель 1>, и Лучнин ушел из квартиры <Свидетель 2>. Они вчетвером продолжали общаться, пили пиво. Потом <Потерпевший> куда- то ушел. Козлов попросил <Свидетель 2> оставить ее с Козловым в квартире наедине, чтобы они пообщались. <Свидетель 2> согласилась и ушла. Она с Козловым прошла в зал, где на кровати они занялись сексом. После этого они просто лежали на кровати. В зал зашел <Потерпевший> и сказал в нецензурной форме, что они здесь делали, начал ругаться и говорить, чтобы они слезли с кровати. <Потерпевший> начал стаскивать с кровати Козлова, но Козлов схватил <Потерпевший> за одежду и, получилось так, что <Потерпевший> стал лежать на кровати, а Козлов встал с кровати и нанес по лежащему <Потерпевший> не менее пяти ударов кулаком в область головы, также нанес не менее двух ударов ногой в область живота <Потерпевший>. После этого они стали бороться, упали на пол вдвоем, ударов Козлов по <Потерпевший> больше не наносил. На лице у <Потерпевший> была кровь. В зал зашла <Свидетель 2>, стала ругаться на Козлова и <Потерпевший>. <Свидетель 2> с <Потерпевший> остались разговаривать в зале, она с Козловым ушла на кухню. Потом <Потерпевший> вышел из квартиры <Свидетель 2>. <Свидетель 2> зашла к ним на кухню. Они пили пиво. Минут через 15 в квартиру зашел <Потерпевший>, в руках у него была деревянная палка длиной около 60 см. Он попытался этой доской ударить Козлова, но Козлов отобрал палку и бросил ее на пол прихожей. <Потерпевший> снова ушел из квартиры, потом вернулся, зашел на кухню, где сидели они, в руках у него был деревянный подлокотник от кресла. <Свидетель 2> сказала положить подлокотник, <Потерпевший> унес его в зал. Потом <Потерпевший> сказал Козлову выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Козлов и <Потерпевший> вышли на улицу. Она и <Свидетель 2> остались на кухне, пили пиво. Какого- либо шума с улицы не доносилось, входная дверь была закрыта. Она подумала, что на улице между Козловым и <Потерпевший> может произойти драка, она этого испугалась. Она вышла из квартиры <Свидетель 2> на крыльцо. На улице около калитки, на земле на корточках, сидел, согнувшись <Потерпевший>. Его лицо было в крови. Одной рукой он держался за землю, другой держался за лицо, с лица капала кровь. Около него стоял Козлов. Лицо у Козлова было красное от злости, он был очень возбужден. Она поняла, что Козлов избил <Потерпевший>. Она испугалась произошедшего и решила уйти. Она вышла за калитку и пошла в сторону насосной станции. Примерно сразу же ее догнал Козлов, он сказал, что очень сильно избил только что <Потерпевший>. Он сказал ей никому не говорить, что он бил <Потерпевший> на улице, около дома <Свидетель 2>. Она сказала, что будет молчать. Она сильно испугалась. После этого она и Козлов пришли домой к <Свидетель 4>. Она с Козловым сходила в магазин, вернулись к <Свидетель 4>, где с ним и его сожительницей пили пиво. Пока они были у <Свидетель 4> дома, <Свидетель 2> туда не приходила. К Трошеву она с Козловым пришла изначально около 18-00 часов, ушли от него, после того как пиво попили, около 22- 23 часов. После этого ни <Потерпевший>, ни <Свидетель 2>, ни Козлова она не видела. Думает, Козлов сильно избил <Потерпевший> у дома <Свидетель 2>, раз он ее просил молчать.
(л. д. 55- 57, 58- 62, 70- 73)
В судебном заседании <Свидетель 6> подтвердила данные ею показания.
Свидетель <Свидетель 5> показала, что 16 апреля 2010 года у ее сожителя <Свидетель 4> было день рождения. Днем к ним приходили выпившие Козлов с <Свидетель 6>, точное время не помнит. Вечером около 20-00 часов пришла <Свидетель 2> с пивом, <Свидетель 4> уже спал. Руки у нее были в крови, она пояснила, что муж захлебнулся рвотной массой, и она его перевернула. На следующий день около 06-00 часов утра она пришла и попросила сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, сказала, что мужу плохо, больше ничего не говорила.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 16 апреля 2010 года у ее сожителя <Свидетель 4> был день рождения. В тот день она и <Свидетель 4> употребляли спиртное, в период времени с 14-00 до 16-00 часов к нам в гости заходили Козлов и <Свидетель 6>, пробыли в общей сложности около 1 часа. Они приходили к ним пьяные, с собой из спиртного у них ничего не было. Ушли они тихо, ничего не говоря, каких- либо конфликтов не было, они нам также ничего не рассказывали, просто пришли выпить, про <Потерпевший> они ничего не говорили. Примерно в 21-00 час того же дня, к ним в гости пришла <Свидетель 2>, принесла с собой одну полутора литровую бутылку пива. Когда пришла <Свидетель 2>, <Свидетель 4> в другой комнате спал. <Свидетель 2> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приходила к нам, ее руки были испачканы кровью, она сказала, что вытаскивала у <Потерпевший> изо- рта какие- то сгустки крови. Она не говорила о том, что <Потерпевший> кто- то бил. <Свидетель 2> ушла примерно через 30 минут после прихода, то есть около 21 часа 30 минут. <Свидетель 2> пришла к нам на следующее утро в 05 часов 30 минут, она попросила <Свидетель 5>, чтобы она срочно вызвала скорую для <Потерпевший>, она говорила, что сначала думала, что он просто спит пьяный, а утром увидела, что он сильно побит и тяжело дышит. Сама <Свидетель 5> в квартиру <Свидетель 2> не ходила, <Потерпевший> не видела, кто его побил, и что вообще с ним произошло не знает, не интересовалась, и <Свидетель 2> ничего не рассказывала. Утром, когда <Свидетель 2> приходила звонить, она была трезвая. 17 апреля 2010 года <Свидетель 2> еще раз звонила с их телефона в больницу и ей сказали, что <Потерпевший> положили в реанимацию, и он находится в тяжелом состоянии.
(л. д. 84- 85)
Данные показания <Свидетель 5> в судебном заседании подтвердила.
Свидетель <Свидетель 4> показал, что 16 апреля 2010 года у него был день рождения, отмечали с <Свидетель 5>. Около 14-00 часов к ним домой приходили Козлов с <Свидетель 6>, выпивали ли они, сказать не может, т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером лег спать, приходила ли <Свидетель 2>, не помнит. На следующее утро пришла <Свидетель 2>, просила вызвать скорую помощь для <Потерпевший>, о чем они разговаривали, не слышал. Со слов <Свидетель 5> <Потерпевший> то ли сам упал, то ли его избили, <Свидетель 2> сама не знала.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <Свидетель 1>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 16 апреля 2010 года около 13-00 часов он пошел в магазин за пивом, проходил около насосной станции, где встретился с <Свидетель 6>, и в это же время с водой шел <Потерпевший>, он подошел к ним, после чего он и <Потерпевший> пошли к нему домой,Опарина пошла в сторону магазина. Когда пришли к <Потерпевший>, <Свидетель 2> находилась дома, он попросил <Потерпевший> сходить за сигаретами, дал ему деньги, он пошел, вернулся примерно через 25 минут, купил сигареты, покурили на улице, затем вернулись в дом, затем, спустя 40 минут, в квартиру <Свидетель 2> пришла <Свидетель 6>. Он предложил Резничекно попить пиво, попросил <Свидетель 6> сходить в магазин, она пошла с <Свидетель 2>. <Свидетель 2> и <Свидетель 6> вернулись примерно через 1 час 30 минут, с ними пришел Козлов, с ним был ранее знаком, они принесли сигареты, пиво, и закуску. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе выпили купленное пиво, затем к нему подошел Козлов, и сказал, чтобы я собирался и уходил к себе домой, он сказал, что хочет остаться с <Свидетель 6> в квартире <Свидетель 2>. Он не стал возражать и ушел домой. На следующий день ему стало известно со слов <Свидетель 2> о том, что <Потерпевший> кто- то избил, и он находится в больнице в тяжелом состоянии. Затем, спустя время, со слов <Свидетель 2> ему стало известно, что <Потерпевший> избил Козлов. При мне <Потерпевший> никто не избивал, на его лице каких- либо повреждений не было, никто не скандалил, все было нормально.
(л. д. 88- 89)
Свидетель <Свидетель 3> в судебном заседании показал, что <Потерпевший> видел в последний раз 16 апреля 2010 года. Он пришел к нему днем в после 15-00 часов, как раз по телевизору начались новости по первому каналу. Пришел, с собой принес полтора литра пива, он с ним пошел на кухню, выпили пиво, покурили. Потом <Потерпевший> сказал, что у него дома посторонние, пойдет, разберется, и он ушел. <Свидетель 3> продолжил смотреть телевизор дальше. После 17-00 часов <Потерпевший> пришел опять. На щеке от виска и по лицу была синева, с другой стороны на щеке кровь. На вопрос, что случилась, <Потерпевший> ничего не сказал. Когда <Потерпевший> умылся, ни какой раны не было, только синяк. <Свидетель 3> предложил ему остаться, никуда не ходить. <Потерпевший> сначала согласился, посидел, потом сказал, что пойдет разберется, и ушел, больше <Свидетель 3> его не видел.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <Свидетель 3>, из которых следует, что 16 апреля 2010 года он находился у себя дома по указанному адресу, примерно в 15-00 часов к нему в гости пришел <Потерпевший>, он был слегка выпивший, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой одну полутора литровую бутылку пива, <Свидетель 3> с ним ее выпил, поговорили. В ходе разговора <Потерпевший> сказал, что у него дома находятся чужие люди, так же сказал, что хочет пойти и разобраться с указанными лицами, хотел их прогнать, он находился у <Свидетель 3> дома примерно 30 минут. На лице <Потерпевший> каких- либо повреждений он не видел, лицо побито не было, и <Потерпевший> не рассказывал, что у него был какой- то конфликт, затем он ушел. Около 17-00 часов к нему вновь пришел <Потерпевший>, он был один, на его лице имеются телесные повреждения, с левой стороны от лба до щеки имелась припухлость, отличалась от цвета кожи лица, у него была разбита губа, он промокал ее тряпочкой, то есть у него шла кровь с губы, с правой стороны на щеке имелись кровяные потеки. После того, ка <Потерпевший> умылся, стало видно, что у него рассечена губа, с левой стороны имеется припухлость, на правой щеке ничего не было, он смыл кровь. <Потерпевший> рассказал, что когда он пришел домой и хотел выгнать нежеланных гостей, один молодой парень в ходе ссоры кулаком нанес ему удары по лицу, его имя и фамилию он не называл. <Свидетель 3> говорил ему никуда больше не ходить, он сперва согласился остаться у него дома, но затем, примерно через 15 минут, снова ушел сказал, что все равно пойдет домой и разберется с обидчиками. В этот момент <Потерпевший> был сильно пьяный, но на ногах держался, сознание не терял, <Свидетель 3> с ним нормально разговаривал, он не говорил, что у него что- то болит, не жаловался, что ему плохо, с ним все было нормально. <Потерпевший> ушел от <Свидетель 3> примерно в 17 часов 20 минут 16 апреля 2010 года. Кто побил <Потерпевший> и что произошло в тот день, ему не известно.
(л. д. 90- 91)
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ОВД по Княжпогостскому району от 17. 04. 2010 г., из которого следует, что из приемного покоя Княжпогосткой ЦРБ в ОВД по Княжпогостскому району 17. 04. 2010 г. в 06 часов 40 минут по телефону поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен <Потерпевший>, <данные изъяты>, проживавший: <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>.
(л. д. 2)
Заявлением Козлова Р. В. от 17. 04. 2010 г., из которого следует, что 16. 04. 2010 года около 14 часов 30 минут он, находясь в квартире <Свидетель 2>, в ходе ссоры с <Потерпевший>, нанес последнему один удар рукой в область лица, а именно кулаком в район подбородка, один удар в область лица рукой, удар нанес открытой частью ладони, два удара в область груди. Спустя 40 минут он находился на кухне, в это время зашел <Потерпевший>, который ударил его палкой в область спины, после чего в ходе драки, он нанес <Потерпевший> не менее 3 ударов ногой в область живота, и один удар ногой в область головы, в это время <Потерпевший> лежал на земле. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью.
(л. д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. При входе в дом имеется помещение коридора, слева от которого расположен дверной проем, ведущий в помещение квартиры, снабжен деревянной дверью без повреждений, изнутри дверь запирается на металлический крючок, повреждений не имеет. При входе в квартиру имеется прихожая, на полу которой разбросаны картофельные очистки и другой мусор, слева возле стены расположен умывальник, напротив входа деревянная тумбочка, вдоль стены справа от входа расположена вешалка. От помещения прихожей справа имеется дверной проем, ведущий в помещение зала. В помещении зала на полу расположен ковер, весь смят, скомкан. Слева от входа вдоль стены расположен деревянный стол, на котором обнаружен деревянный подлокотник от кресла, на поверхности которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Напротив входа в помещение зала вдоль стены расположен диван, на котором лежит куртка и кепка черного цвета, поверхность покрытия пола была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, около дивана на полу обнаружен фрагмент следа обуви, след был обнаружен на окрашенной фанере, которой покрыта поверхность пола. Часть фанеры на которой был обнаружен фрагмент следа обуви был изъят. Справа от дивана расположено кресло, правый подлокотник отсутствует. Вдоль стены расположенной справа от входа расположена деревянная двуспальная кровать. Со слов <Свидетель 2> обстановка в помещении комнаты нарушена, в указанной комнате происходила борьба между Козловым и ее сожителем <Потерпевший> Справа от входа в дом имеется помещение, используемое <Свидетель 2> в качестве кладовой, указанное помещение закрывается деревянной дверью, повреждений не имеет, запирающие устройства отсутствуют. При входе в указанное помещение имеется комната размером 4м. на 5м. При входе в указанное помещение на полу лежит одеяло, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Со слов <Свидетель 2> 17 апреля 2010 года в 05 часов 30 минут на указанном одеяле на полу она обнаружила своего сожителя <Потерпевший>, который находился в бессознательном состоянии, головой был обращен к выходу из комнаты, лежал параллельно стены расположенной справа от входа. Также вдоль стены расположенной справа от входа расположена подушка от дивана. На полу раскиданы мужские ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, пиджак черного цвета в полоску, со слов <Свидетель 2> указанные вещи принадлежат <Потерпевший> На поверхности части дивана обнаружены перчатки черного цвета из кожзаменителя, со слов <Свидетель 2>, кому принадлежат указанные перчатки, она не знает.
С места происшествия изъяты: подлокотник деревянный от кресла, фрагмент следа обуви на деревянной фанере от пола, фрагмент материи от одеяла с веществом бурого цвета, перчатки из кожзаменителя, упакованы в полиэтиленовый пакет.
(л. д. 4- 9)
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Княжпогостскому району от 22. 04. 2010 г., из которого следует, что 22.04.2010 г. в 08 часов 40 минут в ОВД по Княжпогостскому району от заведующего реанимационным отделением Княжпогостской ЦРБ ФИО39 поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении Княжпогостской ЦРБ умер <Потерпевший>, <данные изъяты>.
(л. д. 37)
Заключением эксперта <№> от 21.04.2010 г., из которого следует, что у <Потерпевший> имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые были причинены в результате неоднократных (в область головы не менее 4- 5, в область грудной клетки и верхних конечностей не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли быть как части тела (кулак, нога, обутая в обувь) постороннего человека, так и другие предметы, идентификационные свойства которых в повреждениях не отразились. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Возможность возникновения повреждений 16-17 апреля 2010 года не исключается. Образование выявленных у <Потерпевший> телесных повреждений в результате однократного падения его с высоты собственного роста на какие-либо предметы исключается.
(л. д. 155- 156)
Заключением эксперта <№> от 16.06.2010 г., из которого следует: «Были сделаны выводы на основании судебно- медицинского исследования трупа <Потерпевший>, <данные изъяты>, данных медицинских документов, дополнительных исследований, учитывая обстоятельства дела и вопросы, подлежащие разрешению эксперта, приходит к выводу:
<данные изъяты>.
Заключением эксперта <№> от 24.06.2010 г., из которого следует, что группа крови потерпевшего <Потерпевший>, свидетеля <Свидетель 6> и подозреваемого Козлова Р. В. по системе АВО одинакова- Оав. По системе MNSs кровь потерпевшего <Потерпевший> и свидетеля <Свидетель 6> относятся к группе М, подозреваемого Козлова- к группе N.
Вещи, изъятые на месте преступления.
На лоскуте одеяла обнаружена кровь человека, выявлены антигены Н, М и агглютины альфа и бета. Такие данные позволяют сделать вывод о принадлежности крови лицу группы Оав, которому свойственен фактор М. Следовательно, кровь на лоскуте может происходить от потерпевшего <Потерпевший> или от свидетеля <Свидетель 6>. Происхождение крови от подозреваемого Козлова исключается.
На перчатках проведенным исследованием крови не найдено
Вещи подозреваемого Козлова.
На джемпере и куртке обнаружена кровь человека, выявлены антигены Н и М, а на джемпере еще и антигены альфа и бета. Следовательно, кровь в данных объектах происходит от лица группы ОавМ и может происходить от потерпевшего <Потерпевший> или от свидетеля <Свидетель 6>. Дифференцирование крови по половой принадлежности не проводили в связи с малым количеством крови в объектах. Происхождение крови от подозреваемого Козлова исключается.
В пятне крови на рукаве джемпера антиген М не найден, следовательно, кровь в данном пятне не может принадлежать потерпевшему <Потерпевший> или свидетелю <Свидетель 6>, возможно происхождение крови от самого подозреваемого.
На спортивных брюках обнаружена кровь человека группы Оав, антиген М не выявлен, что исключает происхождение крови от потерпевшего <Потерпевший> или от свидетеля <Свидетель 6>. Кровь в данном случае может принадлежать самому подозреваемому Козлову.
На ботинках проведенным исследованием крови не найдено.
Вещи свидетеля Опариной
На куртке, джемпере и джинсах обнаружена кровь человека группы Оав. При дифференцировании крови по системе антиген М не был обнаружен, что исключает происхождение крови от потерпевшего <Потерпевший> или от самого свидетеля <Свидетель 6>. Кровь на одежде <Свидетель 6> может происходить от подозреваемого Козлова.
(л. д. 170- 173)
Заключением эксперта <№> от 25.06.2010 г., из которого следует, что у Козлова Р. В. имеются следующие телесные повреждения: три кровоподтека шеи, ссадина 3- го пальца левой кисти, две ссадины левого предплечья. Кровоподтеки шеи были причинены в результате ударно- сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, учитывая форму и размеры кровоподтеков, вероятнее всего образовались от сдавления шеи пальцами рук постороннего человека. Ссадины левой кисти и левого предплечья причинены от скользящих воздействий любых заостренных предметов. Давность возникновения повреждений, учитывая цвет кровоподтеков, характер корочек над ссадинами, около 4- 5 суток к моменту осмотра, то есть 16.04.2010 г. не исключается. Образование выявленных у Козлова Р. В. телесных повреждений при падении его с высоты собственного роста исключается.
(л. д. 177- 178)
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о виновности Козлова Р. В. в инкриминируемом ему преступлении, и что фактические обстоятельства происшедшего правдиво отражаются в показаниях подсудимого и свидетелей, объективно подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз, подтверждающих как нанесение телесных повреждений, так и время их нанесения потерпевшему, а также наличие причинно- следственной связи между нанесением Козловым телесных повреждений потерпевшему и его смертью. Суд находит поведение <Потерпевший> во время ссоры противоправным, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз выступал инициатором конфликта с Козловым, что также подтверждается подсудимым и свидетелями, заключением судебно- медицинского эксперта. Количество ударов, нанесенных Козловым потерпевшему в квартире, суд находит правдивыми в показаниях свидетелей <Свидетель 2> и <Свидетель 6>, поскольку они являются незаинтересованными лицами, оснований оговаривать подсудимого у них нет. Доводы подсудимого и защитника о действиях подсудимого в пределах необходимой обороны опровергаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей. Суд находит, что действия потерпевшего не являлись опасными для жизни и здоровья подсудимого, кроме того, у подсудимого была не одна возможность уйти от конфликта как в квартире, так и после освобождения от захвата <Потерпевший> во дворе дома, поскольку потерпевший, стоя на колене, не мог причинить вред Козлову, однако, как показал подсудимый в судебном заседании, он решил дать <Потерпевший> сдачи, нанеся потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем его смерть.
Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Козлова Р. В. доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову Р. В., является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление подсудимого от 17. 04. 2010 г., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сомнений в психическом состоянии подсудимого Козлова Р. В. и в способности осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, как на момент совершения инкриминируемого преступления так и на настоящее время у суда нет, поскольку во время судебного следствия он правильно понимал задаваемые вопросы, последовательно отвечал на них, своим поведением не вызвал у суда сомнений в своей вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 18 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козлову Р. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ИВС ОВД по Княжпогостскому району и в ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.
Срок наказания Козлову Р. В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 августа 2010 года, зачтя в срок наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 29 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: джемпер, куртку, штаны, ботинки, изъятые у Козлова Р. В. 17. 04. 2010 г.- передать Козлову Р. В., куртку, джемпер, джинсы, изъятые у <Свидетель 6> 19. 04. 2010 г.- передать <Свидетель 6>, лоскут ткани- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А. А. Лобанов