Дело № 1- 47/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 02 марта 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е. В.,
подсудимого Халюкова В. А.,
защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшей <Потерпевшая>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халюкова В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халюков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 16-00 часов 31 декабря 2010 года до 02-00 часов 01 января 2011 года Халюков В.А., находясь в кв<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-C3530 Silver» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <Потерпевшая>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Халюков В.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что квалифицирующий признак кражи, причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела, поскольку похищенный телефон был почти новым, доход потерпевшей составляет <данные изъяты>., иных источников дохода у нее нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной (л. д. 13), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
<данные изъяты>
(л. д. 54- 55, 57, 85, 87)
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> что, по- мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халюкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Халюкову В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей, и содержать до вступления приговора в законную силу в ИВС ОВД по Княжпогостскому району и в ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.
Срок наказания Халюкову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 марта 2011 года, зачтя в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 02 января 2011 года по 01 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений