Дело № 1- 52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 17 мая 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е. В.,
подсудимой Петровой Т.Б.,
защитника подсудимой адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петровой Т.Б., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и имеющей регистрацию <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Т.Б. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от 03.08.2000, с 02.08.2000 Петрова Т.Б. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, утвержденной 11.01.2001 генеральным директором <данные изъяты>», Петрова Т.Б. обязана производить <данные изъяты>.
17.05.2006 года в <данные изъяты> принят коллективный договор, пунктом 2.6 раздела 2 которого предусмотрено ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В связи с неисполнением в добровольном порядке работодателем вышеуказанного требования коллективного договора, на предприятии сложилась практика обращения работников <данные изъяты> с исковыми заявлениями в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> недополученной заработной платы.
В период времени с 01 до 19 мая 2010 года у Петровой Т.Б. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, посредством обращения в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате с приобщением к исковому заявлению сфальсифицированных ею письменных доказательств.
С целью реализации своего преступного умысла Петрова Т.Б. в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь своим служебным положением, то есть тем, что имеет свободный доступ к специальным программам, установленным на ее рабочем компьютере, тогда как данный доступ посторонним лицам исключен, используя свои знания как <данные изъяты>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по не выплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы, с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п.2.6 коллективного договора, принятого в <данные изъяты> 17.05.2006, самостоятельно изготовила свой расчетный лист за апрель 2010 года, в который внесла заведомо для нее ложные завышенные сведения о сумме начисленной за апрель 2010 года заработной платы, добавив не причитающиеся ей суммы, подпадающие под индексацию, а именно: премия к отпуску за 21 день в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в количестве 2-х дней в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в количестве 29 дней в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в размере <данные изъяты> в количестве 16 дней, на общую сумму в размере <данные изъяты>, хотя фактически в отпуске не находилась, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд, после чего, на основании данного расчетного листа, произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, таким образом, изготовив еще одно сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>», Петрова Т.Б., действуя умышленно, 19.05.2010 самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> не выплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>, предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные ею при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что исковое заявление Петровой Т.Б. было составлено на основании сфальсифицированного ею расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Данные предоставленные Петровой Т.Б. письменные сфальсифицированные документы исследовались 07.06.2010 судом в качестве доказательств, и Петрова Т.Б., как истец, в соответствии со ст. 34, 38 ГПК РФ являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть <данные изъяты> в лице его представителя ФИО1., будучи введенным в заблуждение вышеуказанными активными действиями Петровой Т.Б., вследствие оказанного Петровой Т.Б. доверия, признал исковые требования Петровой Т.Б. в полном объеме.
По результатам рассмотрения иска 07.06.2010 судьей Княжпогостского районного суда вынесено решение об удовлетворении иска Петровой Т.Б. к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Петровой Т.Б. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, которое вступило в законную силу 18.06.2010, и 01.09.2010 Петрова Т.Б. получила указанную сумму путем перечисления на лицевой счет, включая <данные изъяты>, которые ей по закону не полагались, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Петрова Т.Б. распорядилась по своему усмотрению.
Она же, Петрова Т.Б., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от 03.08.2000, с 02.08.2000 Петрова Т.Б. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 11.01.2001 генеральным директором <данные изъяты>», Петрова Т.Б. обязана производить <данные изъяты>.
17.05.2006 года в <данные изъяты> принят коллективный договор, пунктом 2.6 раздела 2 которого предусмотрено ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В связи с неисполнением в добровольном порядке работодателем вышеуказанного требования Коллективного договора, на предприятии сложилась практика обращения работников <данные изъяты> с исковыми заявлениями в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> недополученной заработной платы.
В период времени с 01 до 19 мая 2010 года у Петровой Т.Б. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> посредством обращения в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, с приобщением к исковому заявлению сфальсифицированных ею письменных доказательств.
С целью реализации своего преступного умысла, Петрова Т.Б., в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте, в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь своим служебным положением, то есть тем, что имеет свободный доступ к специальным программам, установленным на ее рабочем компьютере, тогда как данный доступ посторонним лицам исключен, используя свои знания как <данные изъяты>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по не выплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы, с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п.2.6 Коллективного договора, принятого в <данные изъяты> 17.05.2006, самостоятельно изготовила свой расчетный лист за апрель 2010 года, в который внесла заведомо для нее ложные завышенные сведения о сумме начисленной за апрель 2010 года заработной платы, добавив не причитающиеся ей суммы, подпадающие под индексацию, а именно: премия к отпуску за 21 день в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в количестве 2-х дней в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в количестве 29 дней в размере <данные изъяты>, оплата основного отпуска в размере <данные изъяты> в количестве 16 дней, на общую сумму <данные изъяты>, хотя фактически в отпуске не находилась, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд, после чего, на основании данного расчетного листа, произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, таким образом, изготовив еще одно сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> Петрова Т.Б., действуя умышленно, 19.05.2010 самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> не выплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>, предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные ею при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что исковое заявление Петровой Т.Б. было составлено на основании сфальсифицированного ею расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Данные предоставленные Петровой Т.Б. письменные сфальсифицированные документы исследовались 07.06.2010 судом в качестве доказательств, и Петрова Т.Б., как истец, в соответствии со ст. 34, 38 ГПК РФ являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть <данные изъяты> в лице его представителя ФИО1., будучи введенным в заблуждение вышеуказанными активными действиями Петровой Т.Б., вследствие оказанного Петровой Т.Б. доверия, признал исковые требования Петровой Т.Б. в полном объеме.
По результатам рассмотрения иска 07.06.2010 судьей Княжпогостского районного суда вынесено решение об удовлетворении иска Петровой Т.Б. к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Петровой Т.Б. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, которое вступило в законную силу 18.06.2010, и 01.09.2010 Петрова Т.Б. получила указанную сумму путем перечисления на лицевой счет, включая <данные изъяты>, которые ей по закону не полагались, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Петрова Т.Б. распорядилась по своему усмотрению.
Она же, Петрова Т.Б., совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от 03.08.2000, с 02.08.2000 Петрова Т.Б. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 11.01.2001 генеральным директором <данные изъяты>», Петрова Т.Б. обязана производить <данные изъяты>.
17.05.2006 года в <данные изъяты> принят коллективный договор, пунктом 2.6 раздела 2 которого предусмотрено ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В связи с неисполнением в добровольном порядке работодателем вышеуказанного требования коллективного договора, на предприятии сложилась практика обращения работников <данные изъяты> с исковыми заявлениями в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> недополученной заработной платы.
В период времени с 01 до 13 октября 2010 года у Петровой Т.Б. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> посредством обращения в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, с приобщением к исковому заявлению сфальсифицированных ею письменных доказательств.
С целью реализации своего преступного умысла, Петрова Т.Б., в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте, в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь своим служебным положением, то есть тем, что имеет свободный доступ к специальным программам, установленным на ее рабочем компьютере, тогда как данный доступ посторонним лицам исключен, используя свои знания <данные изъяты>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по не выплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы, с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п.2.6 коллективного договора, принятого в <данные изъяты> 17.05.2006, самостоятельно изготовила свой расчетный лист за сентябрь 2010 года, в который внесла заведомо для нее ложные сведения о сумме начисления заработной платы, подпадающей под индексацию, путем ее умышленного необоснованного увеличения, изменив вид оплаты с «Оплата по решению суда», на сумму в размере <данные изъяты>, на которую не начисляется районный и северный коэффициенты, и которая не подлежит индексации, на вид оплаты «Доплата за совмещение профессий» в том же размере, пересчитав ее с учетом северного и районного коэффициента, таким образом, ложно указав в расчетном листе итоговую сумму в размере <данные изъяты>, тогда как фактически ей полагалась итоговая сумма в размере <данные изъяты>, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд, после чего, на основании данного расчетного листа, произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, таким образом, изготовив еще одно сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> Петрова Т.Б., действуя умышленно, 13.10.2010 самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>, предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные ею при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что исковое заявление Петровой Т.Б. было составлено на основании сфальсифицированного ею расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Данные предоставленные Петровой Т.Б. письменные сфальсифицированные документы исследовались 13.12.2010 судом в качестве доказательств, и Петрова Т.Б., как истец, в соответствии со ст. 34, 38 ГПК РФ, являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть <данные изъяты> в лице его представителя ФИО1., своевременно выявив вышеуказанную фальсификацию письменных доказательств Петровой Т.Б., 13.12.2010 письменно сообщил об этом в суд, в связи с чем, по результатам рассмотрения иска 13.12.2010 судьей Княжпогостского районного суда, которым была принята к вниманию фальсификация доказательств, вынесено решение об удовлетворении иска Петровой Т.Б. к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Петровой Т.Б. лишь причитавшейся ей заработной платы в размере <данные изъяты> и в связи с этим Петрова Т.Б. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам получить, то есть похитить путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, и распорядиться ими по своему усмотрению.
Она же, Петрова Т.Б., совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от 03.08.2000, с 02.08.2000 Петрова Т.Б. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 11.01.2001 генеральным директором <данные изъяты>», Петрова Т.Б. обязана производить <данные изъяты>.
17.05.2006 года в <данные изъяты> принят коллективный договор, пунктом 2.6 раздела 2 которого предусмотрено ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В связи с неисполнением в добровольном порядке работодателем вышеуказанного требования Коллективного договора, на предприятии сложилась практика обращения работников <данные изъяты> с исковыми заявлениями в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> недополученной заработной платы.
В период времени с 01 до 13 октября 2010 года у Петровой Т.Б. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, посредством обращения в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, с приобщением к исковому заявлению сфальсифицированных ею письменных доказательств.
С целью реализации своего преступного умысла, Петрова Т.Б. в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте, в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь своим служебным положением, то есть тем, что имеет свободный доступ к специальным программам, установленным на ее рабочем компьютере, тогда как данный доступ посторонним лицам исключен, используя свои знания как <данные изъяты>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по невыплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы, с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п.2.6 коллективного договора, принятого в <данные изъяты> 17.05.2006, самостоятельно изготовила свой расчетный лист за сентябрь 2010 года, в который внесла заведомо для нее ложные сведения о сумме начисления заработной платы, подпадающей под индексацию, путем ее умышленного необоснованного увеличения, изменив вид оплаты с «Оплата по решению суда», на сумму в размере <данные изъяты>, на которую не начисляется районный и северный коэффициенты, и которая не подлежит индексации, на вид оплаты «Доплата за совмещение профессий» в том же размере, пересчитав ее с учетом северного и районного коэффициента, таким образом, ложно указав в расчетном листе итоговую сумму в размере <данные изъяты>, тогда как фактически ей полагалась итоговая сумма в размере <данные изъяты>, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд, после чего, на основании данного расчетного листа, произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, таким образом, изготовив еще одно сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его в суд.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>», Петрова Т.Б., действуя умышленно, 13.10.2010 самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>, предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные ею при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая то, что исковое заявление Петровой Т.Б. было составлено на основании сфальсифицированного ею расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Данные предоставленные Петровой Т.Б. письменные сфальсифицированные документы исследовались 13.12.2010 судом в качестве доказательств, и Петрова Т.Б., как истец, в соответствии со ст.. 34, 38 ГПК РФ являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть ООО «Завод ДВП», в лице его представителя ФИО1., своевременно выявив вышеуказанную фальсификацию письменных доказательств Петровой Т.Б., 13.12.2010 письменно сообщил об этом в суд, в связи с чем, по результатам рассмотрения иска 13.12.2010 судьей Княжпогостского районного суда, которым была принята к вниманию фальсификация доказательств, вынесено решение об удовлетворении иска Петровой Т.Б. к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Петровой Т.Б. лишь причитавшейся ей заработной платы в размере <данные изъяты> и в связи с этим Петрова Т.Б. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам получить, то есть похитить путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, и распорядиться ими по своему усмотрению.
Подсудимая Петрова Т.Б. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федеральных законов от 06. 05. 2010 № 81-ФЗ, от 07. 03. 2011 № 26-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Т.Б. по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в мае 2010), является добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л. д. 180- 181), а также судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимой в совершении всех преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
<данные изъяты>. По месту жительства и работы Петрова Т.Б. характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л. д. 67, 206).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, степень их общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению по ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, возмещение материального ущерба, суд находит не назначать Петровой Т.Б. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрову Т.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федеральных законов от 06. 05. 2010 № 81-ФЗ, от 07. 03. 2011 № 26-ФЗ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (преступление в октябре 2010 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно назначить Петровой Т.Б. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой Т.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Петрову Т.Б. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Петоровой Т.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гражданские дела Княжпогостского районного суда № 2- 1309, № 2- 2511- возвратить в Кнгяжпогостский районный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.
Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений