О даче суду заведомо ложных показаний

Уголовное дело № 1-31/2011 год

о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

21 февраля 2011 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,

подсудимого Потапова И.Г.,

защитника Распопова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОТАПОВА И.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов обвиняется в том, что он, являясь свидетелем по уголовному делу, 15 марта 2010 года дал суду заведомо ложные показания.

В судебном заседании судом по собственной инициативе решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований действующего УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Установлено, что на л.д. 1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч.1 УК РФ, дал суду ложные показания.

Согласно копии подписки свидетелей по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ на л.д. 38 следует, что Потапов дал суду ложные показания 04 февраля 2010 года.

Из протокола судебного заседания по делу ФИО1 на л.д. 39-44 следует, что Потапов допрашивался судом в качестве свидетеля по делу ФИО1 04 февраля 2010 года.

Из постановления о привлечении Потапова И.Г. в качестве обвиняемого на л.д. 97-99 следует, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, совершённом им 15 марта 2010 года.

В обвинительном заключении на л.д. 109-119 также указано о том, что Потапов дал суду ложные показания 15 марта 2010 года.

Таким образом, дата совершения преступления, указанная в постановлении о привлечении Потапова в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, противоречит имеющимся материалам уголовного дела.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь наряду с другими обстоятельствами указывает существо обвинения, то есть место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Аналогичное требование содержится и в ст. 171 части второй УПК РФ.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Таким образом, время (дата) совершения преступления подлежит доказыванию, и не должна противоречить материалам дела.

Не указание в обвинительном заключении даты совершения преступления влечёт за собой нарушение права подсудимого на защиту.

Содержащиеся в обвинительном заключении нарушения требований УПК РФ препятствуют суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, а поэтому уголовное дело надлежит возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, то есть для перепредъявления подсудимому обвинения и пересоставления обвинительного заключения в соответствии с требованиями действующего УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Возвратить прокурору Княжпогостского района Республики Коми уголовное дело в отношении Потапова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, для устранения вышеуказанных недостатков.

2. Мера пресечения подсудимому не избиралась, в дальнейшем Потапов И.Г. перечисляется за прокуратурой Княжпогостского района Республики Коми.

3. Копию настоящего постановления направить для сведения подсудимому, защитнику и прокурору.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через суд, его вынесший.

Судья