О совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Уголовное дело № 1-75/2011 год

г. Емва Республика Коми «17» мая 2011 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Семенова Н.Е.

защитника Козловой А.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНОВА Н.Е., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов 09 января до 12-00 часов 10 января 2011 года Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает потерпевший ФИО1, из помещения веранды, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил бензопилу марки «STIHL MS 180 С» стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту пребывания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения кражи бензопилы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.1 и ч.2 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> что свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, твёрдо не желающего вставать на путь исправления, а также учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, что будет соответствовать целям наказания. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого и наличие у него заболевания лёгких.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественное доказательство по делу – бензопилу марки «STIHL MS 180 С» заводской номер <№> – следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить подсудимому без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 17 мая 2011 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 07 апреля 2011 года по 16 мая 2011 года включительно.

Вещественное доказательство по делу – бензопилу марки «STIHL MS 180 С» заводской номер <№> – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья