Дело № 1-85 (1115709)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Емва 08 июня 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Буренина В.Н.,
защитника - адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ореховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Буренина В.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буренин В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 12 часов 23.04.2011 до 14 часов 01.05.2011 Буренин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлической монтировкой запирающего устройства входной двери, незаконно проник в иное хранилище - гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный напротив дома по <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, а именно:
- ударную дрель марки «Uragan» в комплекте со сверлами и насадками стоимостью <данные изъяты>;
- машину шлифовальную угловую марки МШУ-115 стоимостью <данные изъяты>;
- машину шлифовальную угловую марки МШУ-180Е стоимостью <данные изъяты>;
- сварочный аппарат марки «Калибр СВА-180В» стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным Буренин В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Буренин В.Н. причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Буренин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Буренина В.Н., поскольку он с ним примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Буренину В.Н. он не имеет. В настоящее время подсудимый вернул похищенный инструмент, возместил причиненный в результате преступления ущерб, в том числе и ущерб в результате повреждения сварочного аппарата, на общую сумму <данные изъяты>. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Буренин В.Н. и его защитник - адвокат Хомяк А.Н. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцев А.В. возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
В судебном заседании установлено, что Буренин В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, <данные изъяты>. Между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Бурениным В.Н. достигнуто примирение. Буренин В.Н. является <данные изъяты>, потерпевшему ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
В соответствии с распиской от 04.06.2011 потерпевший ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба получил от Буренина <данные изъяты>, претензий к нему не имеет.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Буренина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буренина В.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ударную дрель марки «Uragan», 2 машины шлифовальные угловые марки МШУ, составные части сварочного аппарата, насадку к дрели шлифовальную считать возвращенными потерпевшему ФИО1, навесной замок и монтировку металлическую уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Председательствующий Н.А. Рукавишников