Дело № 1- 106/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 14 июля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А. В.,
защитника подсудимого адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшего ФИО1,
Шевцова Р.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Шевцов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным прогн6икновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 16-00 часов 05 июня 2011 года до 08-00 часов 08 июня 2011 года Шевцов Р.Н. при помощи принесенного с собой металлического лома- гвоздодера взломал замок входной двери, через которую незаконно проник в жилой дом, расположенный в полосе отвода у лесного массива на расстоянии около <данные изъяты> от второго пикета <данные изъяты> железнодорожного полотна <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, 4 банки говяжьей тушенки стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>., 1 банку тушеной свинины стоимостью <данные изъяты>., 1 банку свинины тушеной «Поросенок» стоимостью <данные изъяты>, 1 банку «Сайры» стоимостью <данные изъяты>., пачку вина «Монастырская изба» стоимостью <данные изъяты>., бинокль стоимостью <данные изъяты>., фотоаппарат «Izen» стоимостью <данные изъяты>., тапки- шлепки резиновые стоимостью <данные изъяты>., топор стоимостью <данные изъяты>., плащ стоимостью <данные изъяты>., корзину плетеную стоимостью <данные изъяты>., ведро металлическое емкостью 9 литров стоимостью <данные изъяты>., перчатки стоимостью <данные изъяты>., 1 пачку лапши «Ролтон», 2 пачки вермишели «Ролтон», 2 банки салата, 1 банку майонеза, 1 пачку хрена, 4 пачки супа в пачках, 1 пакет, 1 спортивные трико, 1 мужской костюм рабочего железной дороги, 1 кастрюлю, 1 рюкзак, 1 сковородку, картофель в количестве 2-х килограмм 150 грамм, кусок рыбы семги, миску синего цвета, огурец, луковицу, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Шевцова Р.Н. в причинении потерпевшему значительного ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что получает пенсию в размере <данные изъяты>, его супруга получает пенсию в размере <данные изъяты>, в связи с чем причиненный ущерб в размере <данные изъяты> считает незначительным.
Суд принимает отказ государственного обвинителя и исключает из обвинения Шевцову Р.Н. причинение потерпевшему значительного ущерба.
Подсудимый Шевцов Р.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление (т. 1 л. д. 9), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
<данные изъяты>. По прежнему месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л. д. 38).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Шевцовым Р.Н. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность. Шевцова Р.Н., размер причиненного ущерба, суд находит не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевцова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Шевцова Р.Н. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения Шевцову Р.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: металлический лом- гвоздодер- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.