О совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Уголовное дело № 1-77/2011 год

г. Емва Республики Коми «27» мая 2011 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Замерова В.М.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замерова В.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замеров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 03 февраля до 10-00 часов 04 февраля 2011 года Замеров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к себе домой по адресу: <адрес>, где увидел спящих на диване двух посторонних лиц, в числе которых находилась потерпевшая ФИО1 Находясь в своей квартире, увидев лежащий около дивана на стуле сотовый телефон потерпевшей, воспользовавшись тем, что указанные лица спят, подсудимый тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил лежащий на стуле сотовый телефон марки «Самсунг С 3300» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нём картой памяти стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, которое с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Самсунг С 3300» с картой памяти – следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАМЕРОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 мая 2011 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 24 мая по 26 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон марки «Самсунг С 3300» с картой памяти вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья